Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижний Новгород 

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Нижегородсельстрой», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода о возмещении ущерба 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Нижегородсельстрой», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес> Регулярно пользуется указанной парковкой, т.к. работает в организации, расположенной в здании. В обеденный перерыв ДД.ММ.ГГГГ вышел к автомобилю и стал свидетелем резкого ухудшения погодных условий, усиления ветра. Затем услышал звуки летающих конструкций и увидел крышу здания 

<

адрес>, которая летела в его сторону и в сторону автомашины. Ему удалось убежать, однако автомобилю причинен ущерб. Въезд на парковку не огораживался в связи с аварийным состоянием крыши. На место происшествия вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали случившееся, в возбуждении уголовного, административного дела отказано. Собственником соседнего здания по 

<

адрес> является ОАО «Нижегородсельстрой». Сведений о собственнике здания по 

<

адрес> нет. ОАО «Нижегородсельстрой» владеет зданием по 

<

адрес> и надлежащим образом не обеспечило безопасную эксплуатацию кровли. ООО «

<

данные изъяты>» определена стоимость ремонта автомашины в сумме 

<

данные изъяты> руб, стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб. Бездействие ответчиков, не исполнивших обязанности по содержанию имущества, привело к причинению ущерба. Просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> руб, стоимость услуг по оценке 

<

данные изъяты> руб, расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> руб, за юридические услуги 

<

данные изъяты> руб, почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб.

В уточненном исковом заявлении просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Нижегородсельстрой» ФИО3 иск не признал. Пояснил, что здание по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> принадлежит ОАО «Нижегородсельстрой», но право собственности не оформлено. Происшествие произошло из-за неблагоприятных погодных условий, сильного порыва ветра, в результате обстоятельств непреодолимой силы и грубой неосторожности потерпевшего, который оставил транспортное средство на стоянке. Отсутствуют доказательства причинения ТС заявленных повреждений и наличия причинно-следственной связи между повреждениями и событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, в отзыве иск не признал.

Представитель ответчика администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяиввшихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты>».

ОАО «Нижегородсельстрой» является собственником административного здания по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, и земельного участка площадью № кв.м, на котором расположено здание.

На указанном земельном участке также расположено здание под литерой «

<

данные изъяты>». Право собственности на здание по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ОАО «Нижегородсельстрой», что владельцем нежилого здания по адресу г. Н.Новгород, 

<

адрес> является ОАО «Нижегородсельстрой». 

На основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техностар» арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>: помещение под № (оф.

<

данные изъяты>), расположенное на третьем этаже административного здания-склада для использования под офис.

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль у дома по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В обеденный перерыв произошло ухудшение погодных условий, усиления ветра. 

Кровля дома по 

<

адрес>, слетела на припаркованные автомобили, в т.ч. на автомобиль истца.

В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость ремонта автомашины истца составляет 

<

данные изъяты> руб, стоимость услуг по оценке 

<

данные изъяты> руб.

В возбуждении уголовного, административного дела по факту происшествия отказано, т.к. ущерб автомобилю причинен в результате природного катаклизма, сильного порыва ветра.

Согласно данных ФГБУ «

<

данные изъяты>» в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> отмечался порыв северо-западного ветра 28м\

<

адрес> метеорологических явлений и очень сильный ветер 25 м\с и более относится к опасным явлениям природы

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что работает в ООО «Техностар» бухгалтером по совместительству. Истец является директором. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и видела, как с крыши здания, в котором она находилась по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, слетела кровля на автомашины, припаркованные рядом со зданием, в т.ч. на машину истца. Указанное здание арендуют у ОАО «Нижегородсельстрой».

Т.о. в результате падения кровли со здания, принадлежащего ответчику ОАО «Нижегородсельстрой» автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта 585 570 руб.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 1. Параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются:..2. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 1. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Соответственно, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в т.ч. укрепления кровли, либо оборудования специальными ограждающими конструкциями, предотвращающими падение кровли, возложена на собственника здания либо лицо, которому делегированы полномочия собственника.

Истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных характеристик поврежденного транспортного средства, т.е. реальные расходы.

Следовательно, ущерб в виде расходов, необходимых истцу для проведения восстановительного ремонта автомашины в сумме 

<

данные изъяты> руб, с учетом того, что потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, подлежат взысканию с ОАО «Нижегородсельстрой», которое обязано следить за своим имуществом, содержать его в состоянии, которое не допускает причинение ущерба третьим лицам.

Неблагоприятные природные условия, в частности, сильные порывы ветра, которым снесена кровля, непреодолимой силой, снимающей ответственность с собственника имущества за его ненадлежащее содержание, не является.

Имеется причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика ОАО «Нижегородсельстрой» и причинением ущерба истцу.

Доказательств нарушения истцом правил парковки ответчиком не предоставлено.

Также подлежат взысканию расходы по оценке 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требованиях к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода следует отказать, т.к. их действиями либо бездействием ущерб имуществу истца не причинялся.

С ответчика ОАО «Нижегородсельстрой» подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности для участия представителя в конкретном деле в размере 

<

данные изъяты> руб согласно квитанции, почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб на отправку уведомления об осмотре, в возмещение расходов на представителя подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма является разумной, определена с учетом сложности дела, длительности рассмотрения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Нижегородсельстрой» удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Нижегородсельстрой» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб, расходы по оценке 

<

данные изъяты> руб, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб, почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья М.А.Чиркова