67RS0008-01-2019-001234-69

Дело №1-26/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 24 апреля 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А. и ФИО1, старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В.,

подсудимой ФИО4 и её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО5, действующего по назначению суда на основании удостоверения №296 от 06.09.2004 и ордера №390 от 22.08.2019, 

потерпевшего ФИО6,

при секретарях Александровской О.С., Колосковой А.К., Артыковой О.В., Кузьминой А.Г. и помощнике судьи Думановой Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившейся 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее судимой:

- 10.08.2018 мировым судьёй судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденной. Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 12.02.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30.04.2019 освобождена по отбытии наказания;

- 20.08.2018 Ярцевским городским судом Смоленской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.08.2019 испытательный срок продлён на 1 месяц, установлен общий испытательный срок 2 года 1 месяц, а также продлена обязанность прохождения курса лечения от алкоголизма на 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу;

- в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 31 июля 2019 года,

- постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.03.2020 была объявлена в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей, взята под стражу 19.03.2020;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 15 минут (точное время не установлено) 24 января 2019 года ФИО26., находясь правомерно в 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель получения преступного дохода, предложил ФИО4 совершить тайное хищение металлической ванны, расположенной в ванной комнате 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, принадлежащей ФИО2 ФИО4, из личной корыстной заинтересованности с предложением ФИО7 согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в период времени с 14 часов по 15 часов (точное время не установлено) 24.01.2019, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц и владельца металлической ванны и действуя согласно распределённым между собой ролям, ФИО7, находясь в ванной комнате, отсоединил сливной шланг от ванны, а ФИО4 попросила помочь ФИО3 вынести ванну из квартиры, при этом ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказав ФИО3, что металлическая ванна принадлежит им. Не догадываясь о преступных намерениях, ФИО3 согласился с просьбой ФИО4 и совместно с ФИО26 вынесли при помощи мускульной силы металлическую ванну, принадлежащую ФИО2 из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно её похитив. С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 529 рублей.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.09.2019, вступившим в силу 28.09.2019, уголовное преследование в отношении ФИО7 по факту тайного хищения по предварительному сговору с ФИО4 24.01.2019 ванны, принадлежащей ФИО2, прекращено за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда – на основании ст.25 УПК РФ и от уголовной ответственности он освобождён в соответствии со ст.76 УК РФ (т.2 л.д.15-16).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что в содеянном раскаивается и полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, на момент совершения инкриминируемого ей деяния она проживала со своим сожителем ФИО7 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, в принадлежащей ему на праве собственности комнате. Всего в квартире имеется две комнаты, вторая комната принадлежит ФИО2, с соседом у них общая кухня, туалет, ванна и кладовая. Когда они с ФИО7 заселились в данную комнату в ванной комнате находилась металлическая ванна. 24 января 2019 года около 14 часов она с ФИО7 были дома, денег у них не было, а хотелось выпить спиртного. ФИО7 предложил ей продать ванну, которая находилась в ванной комнате. Она и Дедов знали, что это ванна принадлежит их соседу по комнате ФИО2, которого в этот момент в квартире не было. В связи с тем, что денег у них не было, она согласилась на предложение Дедова. Дедов ей сказал, чтобы она позвонила ФИО3 и попросила помочь ему вынести ванну и отнести ее на металлоприёмный пункт. После этого она созвонилась с ФИО3 и попросила его прийти помочь. ФИО3 пришел около 14 часов 20 минут, к этому моменту ФИО7 отсоединил от ванны сливной шланг. ФИО3 она и ФИО7 не говорили, что ванна чужая и что они её воруют, сказали, что они собираются менять ванну и эту хотят сдать на металл. ФИО3 согласился помочь отнести ванну и сдать ее на металл. После этого ФИО7 с ФИО3 вынесли данную ванну на улицу и понесли ее на металлоприёмный пункт. В связи с тем, что у неё была сломана правая рука, она физически помочь нести ванну не смогла, а просто шла рядом с Дедовым и ФИО3. Данную ванну они снесли на приемный пункт расположенный на ул.Ленинская г.Ярцево, где металлоприёмщик по имени Олег, которому они и раньше сдавали металл, взвесил ванну, она была 36 кг. Приемщик спросил ворованная ванна или нет, они ответили, что ванна не ворованная и тогда он дал ФИО7 за ванну 365 рублей, а Дедов отдал деньги ей. На вырученные денежные средства мы купили продукты питания и спиртное. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.36-37).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и подтвердила показания данные в качестве подозреваемой (л.д.158-159).

Кроме признания ФИО4 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей уголовно-наказуемого деяния подтверждается всеми другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, одна комната на праве собственности принадлежит ему, но в ней он не проживает, и появляется в комнате редко. В данной квартире в ванной комнате стояла старая чугунная ванна, не пригодная к использованию. Старую ванну он демонтировал, а вместо неё установил новую ванну, которую приобрёл в 2016 году за 2 500 рублей. Чек от покупки у него не сохранился. Новую ванну он установил совместно со своим соседом Юровым, который проживает в соседней 33 квартире. На момент установки новой ванны ФИО7 в квартире не проживал. К моменту приобретения в 2018 году комнаты в квартире ФИО7 ванна уже была установлена. Когда ФИО7 поселился в комнате, то он за новую установленную ванну денег с ФИО7 не просил. В начале 2019 года ему позвонил сосед Юров и сообщил, что из его квартиры выносят ванну. Когда он пришёл на квартиру, то обнаружил, что ванны нет, после чего он сразу вызвал сотрудников полиции. В настоящее время Дедовым и ФИО4 ему ущерб возмещён полностью, претензий к ним он не имеет и простил.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, которые свидетель подтвердил в полном объёме, усматривается, что 24 января 2019 года он находился в г.Ярцево. В обеденное время 24 января 2019 года ему позвонила ФИО4 и попросила зайти к ней в гости. С ФИО4 он знаком примерно с ноября 2018 года. Ему известно, что она проживает со своим сожителем ФИО7 по адресу: г.Ярцево, 

<

адрес>. С ФИО7 он так же знаком примерно с ноября 2018 года. У него с ними дружеские отношения. Когда он пришел к ФИО4 и ФИО7 домой, они попросили его помочь отнести металлическую ванну на металоприемный пункт. Он спросил, чья это ванна, на что ему Дедов уверенно ответил: «это наша ванна, мы хотим ее сдать и купить новую ванну». После этого он согласился им помочь. Когда он пришел к ним, ванна находилась в ванной комнате 

<

адрес> г. Ярцево, от ванны были отсоединен сливной шланг, она стояла на кирпичах. После этого они с Дедовым понесли металлическую ванну на металлоприемный пункт расположенный на ул. Ленинская г. Ярцево. ФИО4 шла рядом с ними и только командовала, что бы они шли быстрее. Она им не помогала в связи с тем, что у нее была сломана рука. Данную ванну они донесли до вышеуказанного приемного пункта, где Дедов с ФИО4 сдали данную ванну на металл, им за данную ванну дали 365 рублей. На металлоприемном пункте спросили ворованная ли эта ванна, на что они ответили что нет. Сначала деньги за ванну мужчина, который купил металлическую ванну отдал ФИО7, а затем Дедов передал вырученные деньги Кашкиной Любе. После этого они все вместе пошли в магазин где ФИО4 купила продукты питания и спиртное. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что данная ванна принадлежит другому хозяину, соседу ФИО7. Ему ФИО7 и ФИО4 не говорили, что ванна чужая и что они ее воруют. Если бы он знал, что они воруют данную металлическую ванну, он бы им нести ванну не помогал. Умысла на хищение металлической ванны у него не было. В преступный сговор он с ФИО7 и Кашкиной Любой не вступал. Поводов оговаривать ФИО7 и ФИО4 у него нет (т.1 л.д.72).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, которые свидетель подтвердил в полном объёме, усматривается, что у него в аренде имеется земельный участок расположенный около строения №002 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области. На данном участке он иногда покупает металлические предметы и изделия для собственных нужд. 24.01.19 он находился на данном участке, около 15 часов два мужчины и женщина принесли к нему металлическую ванну и попросили ванну у них купить. Он осмотрел ванну и спросил у них ворованная ванна или нет, на что они ответили что нет, они ее нашли на помойке. Убедившись, что она не ворованная, он взвесил ванну на весах, она весила 36 кг, после чего одному из парней, который ранее приносил ему метал, он передал денежные средства в сумме 365 рублей. После этого два мужчины и женщина ушли. В настоящий момент данная ванна находится у него по адресу: г.Ярцево, 

<

адрес>, и ее он готов выдать добровольно (т.1 л.д.38-39). 

Согласно показаний свидетеля ФИО22, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает по адресу: г.Ярцево, 

<

адрес>, а в соседней квартире одну комнату занимает ФИО2. Вторая комната принадлежит мужчине по имени Андрей. Андрей данную комнату приобрел осенью 2018 года и с того времени начал там проживать. В начале января 2018 года ФИО2 попросил его помочь занести и установить металлическую ванну, которую он купил в магазине. Он согласился и помог Владимиру занести металлическую ванну в квартиру №34, а так же помог её установить в ванной комнате. Ванна по внешнему виду была совершенно новой, металлическая не чугунная, белого цвета. Владимир пояснил ему, что купил данную ванну за свой счёт. 24 января 2019 года около 14 часов он вышел из квартиры, чтобы сходить в магазин и увидел, как из квартиры где проживает его сосед Владимир выносят два мужчины и женщина металлическую ванну, он сразу понял что это та ванна которую он помогал занести Владимиру в начале января 2018 года. О происходящем он сразу сообщил по телефону ФИО2, и уточнил, разрешал ли он его соседу Андрею брать ванну. Владимир ему ответил, что он ванной никому не разрешал пользоваться и распоряжаться. После этого он проследовал за ними, чтобы посмотреть куда они отнесут ванну. Нёс ванну Андрей со своим знакомым, у девушки была правая рука подвешена на повязке, но при этом она всегда была рядом и ими командовала. Он сфотографировал на мобильный телефон как Андрей и его знакомый несут ванну. Все происходящие он наблюдал со стороны, в диалог с ними не вступал. Получившиеся фотографии выдал в ходе допроса следователю (л.д.28-29).

Согласно оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого усматривается, что в январе 2019 года он проживал с сожительницей ФИО4 

<

дата> года рождения, по адресу: г.Ярцево, 

<

адрес>, в комнате принадлежащей ему на праве собственности. Вторая комната этой квартиры принадлежит соседу ФИО2. В данной квартире у них с соседом общая кухня, туалет, ванна и кладовая. 24 января 2019 года около 14 часов он со своей сожительницей ФИО4 находились у него в квартире по указанному адресу. Денег у них не было, а хотелось выпить спиртного. Он предложил ФИО4 продать ванну, которая находилась в ванной комнате, он и ФИО4 знали, что это ванна принадлежит соседу, которого в этот момент дома не было. ФИО4 на его предложение согласилась. Он ФИО4 сказал, чтобы она позвонила ФИО3, чтобы тот помог им вынести ванну и сдать ее на метал. После этого ФИО4 созвонилась с ФИО3 и около 14 часов 20 минут он пришёл. Он с ФИО4 не говорили ФИО3, что ванну они воруют, а сказали, что собираются менять ванну и эту хотят сдать на металл. ФИО3 согласился помочь им. После этого он отсоединил шланги от ванны и они с ФИО3 вынесли данную ванну на улицу и понесли ее на металоприемный пункт. ФИО4 в это время шла вмести с ними рядом, у нее была повреждена рука и она не могла им помочь нести ванну. Данную ванну они снесли на приемный пункт расположенный на ул.Ленинская г.Ярцево. После этого ванну они взвесили она была 36 кг. приемщик металла был мужчина по имени Олег, которому ранее он неоднократно носил металл. Приемщик металла спросил ворованная ванна или нет, а он ответил, что ванна не ворованная. Приемщик металла им дал 365 рублей. Он взял деньги, а затем передал деньги ФИО4 На вырученные денежные средства они купили продукты питания и спиртное. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.26-27). 

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого также усматривается, что он свою вину в совершении по сговору с ФИО4 хищения ванны, принадлежащей ФИО2, признаёт полностью, подтверждает показания данные в качестве подозреваемого и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.99). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается:

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 646 от 24.01.2019., котором он, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили из коммунальной квартиры расположенной по адресу: г.Ярцево, 

<

адрес>, принадлежащую ему ванну стоимостью 2 600 рублей (т.1 л.д.10); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, установлено отсутствие ванны в ванной комнате (т.1 л.д.13-14, 15); 

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2019, согласно которому осмотрена металлическая ванна, изъятая 29.01.2019 в ходе выемки у свидетеля ФИО21 по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.44-47); 

- постановлением от 29.01.2019, которым вышеуказанная ванна признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.161); 

- заключением товароведческой экспертизы №141 от 18.03.2019, согласно которого среднерыночная стоимость металлической ванны на момент хищения составляет 2 529 рублей (т.1 л.д.54-59).

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении тайного хищения в период времени с 14 до 15 часов 24.01.2019 по предварительному сговору с ФИО7 из 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, из личной корыстной заинтересованности, принадлежащей ФИО2 ванны, стоимостью 2 529 рублей, которой они впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО22 об обстоятельствах совершённого ФИО4 преступления, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимой не имели, полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО21 в полной мере дополняют картину совершенного подсудимой преступления и согласуются со всеми другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

При этом признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые ею в судебном заседании, согласуются с показаниями как потерпевшего, так и указанных свидетелей. 

Заключением проведённой в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства оценочной экспертизы, которая не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и объективности, установлен размер причинённого потерпевшему ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в содеянном, в судебном заседании обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных, судом установлено, что она ранее судима (т.1 л.д.115-116, 117-118), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.119-122), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.123), согласно сведениям Ярцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области состояла на учёте как осужденная мировым судьёй судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.08.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снята с учёта 20.03.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 12.02.2019, в связи с заменой наказания более строги. 30.04.2019 освобождена по отбытию наказания из ФКУ КП-2 УФСИН России по Смоленской области; с 05.10.2018 состоит на учёте как лицо, осуждённое по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.08.2019 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.1 л.д.153); в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания условного наказания постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.08.2019 ФИО4 испытательный срок был продлён на 1 месяц и продлён срок дополнительной обязанности пройти курс лечения от алкоголизма (т.2 л.д.17-18); ФИО4 состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д.151), состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «Эмоциональное неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.152).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №836 от 04.07.2019, проводившейся в отношении ФИО4 в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», она хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала…. У ФИО4 выявляются эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации (F 60.301), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.252), о чём свидетельствуют данные анамнеза… Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО4 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В отношении ФИО4, обнаруживающей признаки зависимости от алкоголя, в настоящее время рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога в амбулаторных условиях, которые ей не противопоказаны (л.д.66-68). Таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО4 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние её психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. 

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, руководствуясь при назначении подсудимой наказания положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как по окончании предварительного следствия ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было отклонено судом ввиду возражений стороны обвинения.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО6, заявившего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, и предпринятые ею меры к заглаживанию вреда ещё на стадии досудебного производства по делу. 

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие у ФИО4 судимости за совершение аналогичного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и назначает ей наказание виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с сохранением ей условного осуждения по предыдущему приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.08.2018, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО4 обязанности, способствующие достижению целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока.

Учитывая данные о личности подсудимой и условия её жизни, а также с учётом вида определяемого наказания, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимой ФИО4 суд, в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывает её семейное и имущественное положение – не имеет источника дохода, имеет неисполненные обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, и приходит к выводу о том, что взыскание с неё процессуальных издержек связанных в оплатой услуг адвоката, осуществлявшего её защиту по назначению, может существенно отразиться на её материальном положении. Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было отклонено судом ввиду возражений государственного обвинителя, а при рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек в общей сумме 16 015 рублей, состоящих из суммы, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО5 за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 050 рублей, и суммы, подлежащей выплате за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 10 965 рублей, имеются. Указанные процессуальные издержки суд относит на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.08.2018 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: 

- металлическую ванну, изъятую 29.01.2019 в ходе выемки по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить в его свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 10 965 (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, а всего на сумму 16 015 (шестнадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова