№ 2-2241/2019

64RS0047-01-2019-001902-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Лафулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольное строение, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 654 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050169:0043, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В иске указано, что на основе договора купли-продажи на жилой дом от 

<

дата>, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом. Истец указывает, что была произведена реконструкция жилого дома, в связи с технической необходимостью, разрешение на которую не получено. В иске указано, что заключением эксперта от 2019 г. обследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью, находится в границах предоставленного земельного участка. Истец указывает, что 

<

дата> с целью узаконить реконструированный жилой дом обратилась в администрацию МО «

<

адрес>» комитет по градостроительной политике, архитектуре, и капитальному строительству с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Саратов, 

<

адрес>; однако 

<

дата> получен ответ, в котором указано, что признание права собственности на самовольные строение должно осуществляться в судебном порядке. В иске указано, что площадь жилого дома составляла 61,9 кв.м., а согласно технического паспорта жилого дома от 

<

дата>, общая площадь жилого дома составляет 152,6 кв.м.

В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 152,6 кв.м., в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050169:0043.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. 

Ответчик Администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки не известны, направили отзыв на исковое заявление (л.д. 96-97).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> ФИО2 приобрела в собственность жилой дом площадью 61,9 кв.м. и земельный участок площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 7, 8-11).

Согласно п. 2 жилой дом представляет собой одноэтажный жилой дом, литер А, имеет общую площадь 61.9 кв.м., жилую площадь 42.4 кв.м., с четырьмя сараями, наружными сооружениями.

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

<

дата> Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации МО «

<

адрес>» дан ответ, согласно которому до указанной даты строительство (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом местного самоуправления. Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050169:43, расположенном по адресу: 

<

адрес>, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. Признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (таблица 5.1. Правил) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка (л.д. 13-14).

В соответствии с техническим паспортом от 

<

дата>, изготовленным МУП «Городское Бюро технической инвентаризации», объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой – 42,4 кв.м. (л.д. 52-68, 86-93).

В соответствии с техническим паспортом от 

<

дата>, изготовленным ООО «ЦентрТехническойИнвентаризации», объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 152,6 кв.м., в том числе жилой – 121,9 кв.м. расположенный в литере А, в том числе мансарда (л.д. 44-51).

Согласно заключению кадастрового инженера от 

<

дата>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:43 (л.д. 69, 70, 101-110).

Техническим заключением ООО «Темпер» установлено, что в соответствии с ведомственными нормами ВСН 53-86 (р) «правила оценки физического износа жилых зданий» средний физический износ индивидуального жилого дома составляет - 20%. Строительно-монтажные и отделочные работы снаружи и внутри объекта закончены. Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ хорошее, что соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм. На обследуемый объект, имеется технический паспорт от 

<

дата>, выданный ООО «ЦентрТехническойИнвентаризации». Индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Обследованием объекта не выявлены нарушения противопожарных норм, правил и регламентов. Обследование не выявило нарушение интересов третьих лиц. Назначение постройки - индивидуальный жилой дом, соответствует правилам землепользования и застройки. По результатам обследования объекта - индивидуального жилого 

<

адрес>, определено, что основные строительные конструкции, после проведения реконструкции, находятся в работоспособном техническом состоянии, помещения обеспечены оконными и дверными проемами, имеется необходимый набор инженерных коммуникаций (водоснабжение и канализация, электроснабжение, газоснабжение и отопление), имеются индивидуальные приборы учета, имеется требуемый набор жилых комнат и вспомогательных помещений (коридоры, кухни, совмещенные санузлы), в связи с вышеизложенным эксплуатация обследуемого объекта - индивидуального жилого дома, не представляет угрозы жизни и здоровья граждан (л.д. 15-43).

Принадлежащее ФИО2 домовладение представляет собой изолированный жилой дом. В помещении имеются отдельные системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения с приборами учета, отвечающим требованиям существующих норм и правил. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 п.1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> №-АВ 990949, земельный участок площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 7).В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 

<

дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно–технической и землеустроительной экспертизы, для определения наличия нарушение прав третьих лиц, а также градостроительных норм и правил.

Согласно заключению ООО «НОСТЭ» от 

<

дата> №, в результате анализа и сопоставления графических схем «до» (л.д. 89) и «после» (л.д. 49) проведения ремонтно-строительных работ жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен факт проведения реконструкции, которая включает в себя и работы, относящиеся к перепланировке, связанные с изменением конфигурации помещений, и работы по переустройству с осуществлением переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования жилого дома. В результате реконструкции увеличились площади помещений в литере А за счет присоединения (объединения) площадей, ранее существовавших открытой террасы и помещений литер Al, А2. Поэтому реконструкция жилого дома не повлияла на расположение данного жилого помещения по отношению к границам соседних земельных участков. Данное жилое помещение находится в границах земельного участка площадью 654 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050169:0043; наложений земельного участка истца или строений, расположенных на данном земельном участке, не имеется. Жилой дом после его реконструкции соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Его безопасная эксплуатация возможна и соответствует существующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам; жилой дом в реконструированном виде не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. Исходя из ответов на вопросы №,2, 3 определения суда установлено, что после произведенной реконструкции сохранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без нарушения прав и законных интересов граждан и иных лиц возможно. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу не создает. В связи с отсутствием нарушений прав, законных интересов граждан и иных лиц по причине произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранение нарушений, а также рассматривать возможность сноса возведенных строений без причинения ущерба основному строению и близлежащим строениям не требуется. На земельном участке, на котором расположен жилой дом истца с самовольно возведенными строениями, имеются внешние инженерные сети, снабжающие жилой дом электричеством, холодной водой, газом от городских систем: электрическая кабельная линия, проложенная под землей вдоль ограждения со стороны 

<

адрес> расположена за пределами земельного участка. Подключение жилого дома к электроснабжению осуществлено от опоры воздушной линии электропередач; подключение к сети газоснабжения также осуществляется надземной прокладкой; водоотведение в выгребную яму предусмотрено подземным трубопроводом; выгребная яма расположена на территории земельного участка; снабжение жилого дома питьевой водой (ХВС) осуществляется подземной прокладкой трубопровода от городского коллектора; колодец подключения ХВС находится за пределами земельного участка. Проверка наличия инженерно-технических сетей на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:050169:43 в КПТ не выявили фактов занесения в кадастр данных инженерных сетей, то есть постановка на кадастровый учет «посторонних» инженерных коммуникации в границах земельного участка не осуществлялась. Иные сети инженерно-технического обеспечения, не предназначенные для обслуживания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (например, проходящие транзитом или бесхозные), на исследуемом земельном участке не имеются. Поэтому спорные строения препятствия в их обслуживании не создают; устранения препятствий в их обслуживании не требуются (л.д. 126-155). 

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «НОСТЭ» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. 

Реконструированный жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории МО «

<

адрес>» (л.д.13-14). 

Таким образом, возводя самовольное строение на принадлежащем истцу земельном участке на праве собственности, истцом не было нарушено либо изменено целевое назначение земельного участка, а также вид его разрешенного использования. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека от 

<

дата> (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба №), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких – либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям. 

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом в его реконструированном виде (л.д. 13-14). 

Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, как доказанные ею в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 152,6 кв.м., в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050169:0043.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова