Дело № 2-2252/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования, что он приговором Алтайского краевого суда от 08.12.2008 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 указанный приговор вступил в законную силу. С 22.08.2012 он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 09.04.2014 Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2009, в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. С указанного времени приговор Алтайского краевого суда от 08.12.2008 законной силы не имел, а потому не подлежал исполнению, в том числе ответчиком ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако ответчик до момента убытия истца из указанного учреждения, то есть 04.06.2014 осуществлял в его отношении необоснованное и незаконное уголовное преследование по не имеющему законной силы приговору суда, выразившееся в исполнении наказания, в результате чего он испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, репрессиями, в связи с неисполнением постановления Президиума Верховного Суда РФ испытывал чувство неполноценности, находился в состоянии депрессии, потерял аппетит, ухудшилось состояние здоровья. Просил (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 30.10.2018) взыскать компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации - М., действующая на основании доверенности № от 26.12.2016, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по тем основаниям, что истцом не доказано совершение должностными лицами ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю действий, нарушающих права истца.

Представитель ответчиков - ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России - ФИО2, действующая на основании доверенностей от 11.01.2018 №24/ТО/46/13-9 и от 15.01.2018, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, представив письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Как установлено при рассмотрении дела, истец ФИО1 приговором Алтайского краевого суда от 08.12.2008 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 приговор оставлен без изменения.

С 17.07.2012 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

09.04.2014 Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 и о направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Этим же постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09.07.2014.

01.07.2014 ФИО1 этапирован в СИЗО-4 г.Норильска, 10.11.2014 прибыл в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю через СИЗО-1 г.Барнаула, этапировался в СИЗО-4 г.Норильска, откуда возвратился 03.02.2015, 02.07.2015 этапирован в ИК-17 г.Красноярск для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Статьей 10 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрена возможность содержания осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в этих учреждениях.

Таким образом, содержание ФИО1 под стражей в исправительной колонии не противоречило положениям ст. 7, 10 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данных о нарушении при этом Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 235, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме этого, каких-либо негативных последствий содержания ФИО1 под стражей в исправительном учреждении, а не в следственном изоляторе, истцом суду не сообщено и судом не установлено. 

Довод истца об осуществлении ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в его отношении уголовного преследования основан на неверном понимании закона, поскольку исправительные колонии не осуществляют уголовное преследование, т.е. процессуальную деятельность в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 15.11.2018