Дело № 1-70/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов 11 февраля 2019 г. 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Борщева С.Ю. удостоверение №, ордер №,

защитника- адвоката Панфилова С.С. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ошмановой Т.А., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 04.04.1977года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образования среднего технического, 

<

данные изъяты> водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут водитель ФИО1, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автобусом марки «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с находящимся в нем пассажиром Потерпевший №1, на котором он, выполняя работу в качестве водителя, двигаясь в крайнем правом ряду проезжей части 

<

адрес>, по направлению движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью от 27 до 28 км/ч, и приближаясь к регулируемому регулировщиком перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, проигнорировал сигнал регулировщика «Правая рука вытянута вперед», который он в состоянии был заблаговременно обнаружить с места водителя в автобусе, имея возможность остановиться и не прибегать к экстренному торможению, не остановился перед знаком 6.16 «СТОП», установленным на тротуаре с правой стороны проезжей части, пересек разметку 1.12 в виде сплошной линии, нанесенную непосредственно на проезжую часть, и выехал на регулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий движение сигнал регулировщика, где пренебрегая вышеуказанным сигналом регулировщика, запрещающим движение в прямом направлении, создал помеху и опасность для движения. После чего ФИО1 не предприняв всех возможных мер для их устранения и не убедившись в безопасности своего маневра продолжил движение прямо с источенным правым световым указателем поворота, чем создал опасность для движения. Находясь в районе середины перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> заблаговременно не заметил, что в его сторону приближается неустановленный следствием автомобиль, который перед ним имел преимущество в движении, в связи с чем, был вынужден применить экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1, находящейся в салоне автобуса. 

• Данными действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 2.1 Инструкции водителя автобуса ООО «Транзит 68/18», утвержденной Генеральным директором ООО «Транзит 68/18» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель обязан знать и строго соблюдать при выполнении возложенных на него обязанностей Правила дорожного движения; и п.4.1 Инструкции водителя автобуса ООО «Транзит 68/18», утвержденной Генеральным директором ООО «Транзит 68/18» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель при работе на линии обязан обеспечить постоянное внимание к процессу управления автобусом и транспортной обстановке; а также нарушил требования пунктов Правил дорожного движения, а именно: 

• п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения»;

• п. 6.10 «Сигналы регулировщика «Правая рука вытянута вперед» :

со стороны левого бока разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях;

со стороны груди всем транспортным средствам разрешено движение только направо»;

• 6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки с наличием ушиба правого легкого, переломов 2-9 ребер справа, правостороннего гемопневматоракса, подкожной эмфиземы справа, кровоподтеков на коже, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ– нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб возмещен, способ возмещения ущерба удовлетворил потерпевшую, претензий у нее к обвиняемому не имеется, к ответственности привлекать не желает. 

Обвиняемый и его защитники не возражали против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, ущерб возместил в полном объеме.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб заглажен способом, удовлетворившим потерпевшую, кроме того, обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы, жительства характеризуется положительно. 

Заявление о прекращении уголовного дела подано потерпевшей собственноручно, ее волеизъявление в этом бесспорно установлено судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуськов