УИД: 48RS0001-01-2025-000943-41

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бондарева Ю.Н. № 2-2469/2025 (1 инстанция)

Докладчик Тельных Г.А. №33-3275/2025 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

с участием прокурора Лунина И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 июля 2025г., которым постановлено:

«Заявленные исковые требования администрации г. Липецка к ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (свидетельство о рождении серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №) о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО18, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - отказать.»

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация г. Липецка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Постановлением главы администрации г. Липецка от 7 августа 2002г. №3353 управлению культуры администрации г. Липецка разрешено использовать данную квартиру в качестве общежития в связи с необходимостью размещения приглашенных специалистов управления культуры.

Приказом департамента культуры администрации г. Липецка от 20 октября 2006г. №461 квартира временно предоставлена в качестве общежития актеру театра МУ «Липецкий драматический театр» ФИО1 на состав семьи 3 человека.

На основании Приказа МУ «Липецкий драматический театр» №311-р от 6 декабря 2023г. с ФИО1 трудовой договор расторгнут, в связи с чем указанная квартира подлежит освобождению, о чем ответчики были предупреждены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и приводя доводы о том, что до настоящего времени ответчиками спорное жилое помещение не освобождено, истец обратился в суд и просит выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 из 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указал, что проживает с семьей в указанной квартире с 2006г., поддерживает ее надлежащее состояние, сделал ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Договоры найма в отношении данной квартиры не заключались, в специализированный жилищный фонд указанное жилое помещение не включено. Собственник квартиры уклонился от владения данным объектом, не принимает участия в его содержании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и приводя доводы об открытом добросовестном владении спорной квартиры на протяжении многих лет, ФИО1 во встречном исковом заявлении просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, площадью 60,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации г. Липецка по доверенности ФИО6 завяленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что в настоящее время у ответчиков по первоначальному иску отсутствуют основания для проживания в спорной квартире. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательской давности. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на встречное исковое заявление. Указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности на имущество, находящееся в муниципальной собственности. Администрация г. Липецка от своих прав в отношении имущества не отказывалась.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО8 иск администрации г. Липецка не признали, поддержали доводы, изложенным в письменно отзыве на исковое заявление. Заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно суду указали, что в спорной квартире семья ФИО1 проживает с 2006г.. В квартире сделан ремонт. Дети посещают школу и музыкальную школу, расположенные рядом с домом, в котором расположена квартира. Данным объектом ФИО1 открыто и добросовестно владел на протяжении многих лет, в полном объеме неся бремя ее содержания и поддержания в надлежащем техническом состоянии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

В письменного заявлении представитель третьего лица МУ «Липецкий драматический театр» просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрация г. Липецка о выселении ответчиков отказать, встречные требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Выслушав представителя третьего лица Департамента культуры и туризма администрации г. Липецка по доверенности ФИО9, полагавшего решение суда правильным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьями 128, 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что к объектам гражданских прав относится, в числе иных, недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором у

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Липецка №3353 от 7 августа 2002г. управлению культуры администрации г. Липецка разрешено использование квартир № и № в жилом 

<

адрес> в качестве общежития, временно, сроком на три года.

Распоряжением главы администрации г. Липецка №6953-р от 16 декабря 2005г. срок использования названных квартир в качестве общежития департаментом культуры администрации г. Липецка продлен еще на три года.

На основании Приказа департамента культуры администрации г. Липецка №461 от 20 октября 2006г. в качестве общежития, временно, до 7 августа 2008г. 

<

адрес> предоставлена актеру театра ФИО1 с семьей (жена – ФИО3, сын – ФИО5).

Постановлением главы г. Липецка №1805 от 9 июля 2008г. продлен срок действия постановления главы администрации г. Липецка №3353 от 7 августа 2002г. «Об использования кв. кв. №,№ в 

<

адрес> в качестве общежития управления культуры администрации г. Липецка на 3 года – до 7 августа 2011г.

Согласно представленной в материалы дела расширенной выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы в спорной квартире: ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГг.

Трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника 6 декабря 2023г., что подтверждается представленной в материалы дела копией приказа МУ «Липецкий драматический театр» №311-л от 6 декабря 2023г. о прекращении трудового договора с работником.

В адрес ФИО1 департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка направлено соответствующее предупреждение о выселении из жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 1 декабря 2023г. по гражданскому делу №2-371/2023 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 к администрации г. Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 мая 2023г. решение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2023 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения предъявленного иска о выселении и снятии с регистрационного учета, представители ответчика по первоначальному иску ФИО1 ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку после 7 августа 2011г. срок действия вышеуказанного постановления главы администрации г. Липецка не продлевался.

Однако районный суд пришел к выводу о том, что в данном случае исковая давность не распространяется на требования администрации о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине истечения срока исковой давности не имеется. Кроме того, трудовой договор с ФИО1 прекращен только 6 декабря 2023г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку требования о выселении из служебного жилья по общему правилу не имеют срока давности, а прекращение трудового договора влечет прекращение договора найма специализированного жилого помещения и возникновение обязанности у нанимателя освободить такое жилое помещение, в данном случае с 7 декабря 2023 г.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, учитывая, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут, трудовые отношения и договор найма прекращены, районный суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем заявленные исковые требования об их выселении подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод районного суда является верным, посколькуправо проживания в квартире былосвязано исключительно с трудовыми отношениямиФИО1

Довод жалобы о том, что после 7 августа 2008г. какие-либо акты в отношении ФИО1 не принимались, требований о выселении из жилого помещения не выдвигалось, в связи с чем ФИО1 со своей семьей владел и пользовался спорным жилым помещением открыто, добросовестно как своим собственным не могут повлечь иного результата по делу, поскольку ранее при рассмотрении дела по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Липецка и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 с семьей была предоставлена квартира в качестве общежития не по договору социального найма, а для временного проживания, как актеру театра на период трудовых отношений в МУ «Липецкий драматический театр», таким образом право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество не приобрел.

Довод жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО2, проживает в спорном жилом помещении с рождения, при этом является учащейся 8 «В» класса МБОУ средней школы №2 г. Липецка и будет продолжать обучение в ней, а также обучается в МБОУ ДО «Детская школа искусств №1 имени М.И. Глинки» г. Липецка в 8 классе, отделение «фортепиано», иное жилое помещение, пригодное для ее проживания отсутствует не может повлечь к отмене решению суда, поскольку жилищное законодательство не предусматривает эти обстоятельтства в качестве оснований для сохранения прав на специализированной жилое помещение, обязанность по обеспечению детей жильем лежит именно на родителях согласно Семейному кодексу Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 30 июля 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025г.