ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

п. Заиграево 23 октября 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Мурзина П.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Стуковой О.Б., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2, находилась в магазине «П.» по адресу: 

<

адрес>, где у нее в этот момент из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с целью личного незаконного обогащения в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «П.», по адресу: 

<

адрес> РБ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, с витрины путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитила принадлежащий гр. ФИО1 кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, не представляющая ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 11 700 рублей: из которых 2 купюры по 5000 рублей, 3 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей.С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО1 имущественный вред в сумме 11 700 рублей, который в силу его размера и материального положения для потерпевшей является для нее значительным материальным ущербом.

Подсудим Зубаревавиновной себя признала, пояснив, что она поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.

Защитник Мурзинходатайство об особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий. 

Государственный обвинитель Дашеева, потерпевшая ФИО1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимой не имеет, после совершения преступления ФИО2 принесла свои извинения, загладила причиненный ущерб, она и ФИО1 примирились. 

Защитник Мурзин ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 признала себя виновной в предъявленном обвинении, принесла потерпевшей извинения, потерпевшая претензий к ней не имеет. Кроме этого, ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась, осознает, что обстоятельства прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленные ходатайства потерпевшей ФИО1, защитника Мурзина, пояснив, что полностью признает себя виновной, загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей. Осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Дашеева против заявленных ходатайств не возражала.

Заслушав мнения сторон, исследовав данные о личности подсудимой, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Так, из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признала себя виновной, активно способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей ФИО1, вследствие чего, примирение можно считать состоявшимся. 

Кроме этого, суд учитывает положительные характеристики Зубаревойпо месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность за совершенное преступление. Подсудимая в полной мере осознает, что примирение сторон не является обстоятельством, реабилитирующим ее виновность и согласна с таким исходом уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайства потерпевшей, защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ – в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы, ФИО2 вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С. Алексеев