Дело № 2-7513/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.Н.Гиниятуллиной, 

при секретаре судебного заседания И.И.Зиннатуллине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАHОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратился в суд с иском к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 

<

дата изъята> между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и К.Л.В. был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. сроком 36 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения.

Согласно раздела Б процентная ставка по кредитному договору составила 33% годовых.

Однако Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. 

<

дата изъята> Должник вышел на просрочку.

<

дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 

<

дата изъята> между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор 

<

номер изъят> об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

<

дата изъята> между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО1» был заключен Договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора ООО «НЕТ ФИО1» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

<

дата изъята> между ООО «НЕТ ФИО1» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор № 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО1» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с К.Л.В. в пользу ООО «БАСТИОН» суммы задолженности по кредитному договору в размере фактически уступленных прав требования 124 820, 43 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3696,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия заемщика, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении 

<

номер изъят> к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдение статьи 26 ФЗ 

<

номер изъят>.

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

<

дата изъята> в адрес Должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» (л.д. 16). 

Согласно статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 

<

дата изъята> N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 месяца, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

По общему правилу, и сложившейся судебной практике, личность кредитора не имеет значения для заемщика при уступке прав по денежным обязательствам.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что 

<

дата изъята> между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и К.Л.В. был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. сроком на 36 месяцев., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения.

Согласно Раздела Б заявления процентная ставка по кредитному договору составила 33% годовых.

Однако Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 

<

дата изъята> между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор 

<

номер изъят> об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

<

дата изъята> между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО1» был заключен Договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора ООО «НЕТ ФИО1» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

<

дата изъята> между ООО «НЕТ ФИО1» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор № НД/Б/2/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО1» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Согласно расчету задолженности истца: Дата выхода на просрочку: 

<

дата изъята>

Срок возврата кредита: 

<

дата изъята>

Общий период образования просрочки: 

<

дата изъята> - 

<

дата изъята>. 

Период образования просрочки до даты первичной уступки от ОАО «МДМ Банк»: 

<

дата изъята> – 

<

дата изъята>. 

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением 

<

номер изъят> к договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>., составил:

- сумма основного долга 74 496,69 руб.;

- сумма начисленных процентов 50 323,74 руб.

ВСЕГО: 124 820,43 руб.

После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» 

<

дата изъята> перешли права требования в следующем объеме:

- сумма основного долга 74 496,69 руб.;

- сумма начисленных процентов 50 323,74 руб.

ВСЕГО: 124 820,43 руб.

После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО1» 

<

дата изъята>, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ФИО1» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

<

дата изъята> к ООО «НЕТ ФИО1» перешли права требования в объеме: 124 820,43 руб.

По состоянию на дату заключения договора цессии 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила: 124 820,43 руб.

По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск ООО «БАСТИОН» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

С учетом положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 696,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.Л.В. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору в размере 124 820 рублей 43 копеек, государственную пошлину в размере 3 696 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

. 

Судья Л.Н.Гиниятуллина