Дело № 2-3726/17 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. П. фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, указывая, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга уведомило истца о том, что при назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не принят к зачету вкладыш в трудовую книжку серии 

<

данные изъяты> №, так как на титульном листе трудовой книжки отсутствует запись о выдаче вкладыша в трудовую книжку. В настоящее время кооператив «

<

данные изъяты>» при 

<

данные изъяты>» ликвидирован, других документов, подтверждающих трудовую деятельность истца в спорный период, не имеется. Факт работы истца в кооперативе «

<

данные изъяты> может подтвердить свидетель. Истец просил включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга произвести перерасчет пенсии с момента обращения за её назначением.

Истец ФИО1 в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представитель ФИО2 в суд явилась, уточнила исковые требования, просит установить факт принадлежности вкладыша в трудовую книжку 

<

данные изъяты> №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию с даты вынесения судебного решения. 

Представитель У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в суд явился, иск не признал, пояснил, что при вынесении решения об отказе зачета спорного периода в трудовой стаж У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга руководствовалось требованиями закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена трудовая книжка (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлен вкладыш в трудовую книжку 

<

данные изъяты> №. Во вкладыше в трудовую книжку первая запись о работе внесена ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве плотника в кооператив 

<

данные изъяты> (л.д. 14-20). 

На титульном листе вкладыша в трудовую книжку не читается печать организации, заполнявшей вкладыш. На титульном листе трудовой книжки отсутствуют сведения о выдаче вкладыша в трудовую книжку.

Протоколом комиссии ГУ У. П. фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету вкладыш в трудовую книжку 

<

данные изъяты> №, выданный на имя ФИО1 (л.д. 37-38).

В настоящее время внести исправления во вкладыш в трудовую книжку в установленном законом порядке истец лишен возможности в связи с прекращением деятельности кооператива «Даиалог».

В ходе рассмотрения дела факт оформления ФИО1 вкладыша в трудовую книжку в кооперативе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами:

Членским билетом №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № года рождения, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом профсоюза рабочих эл/тех промышленности кооператив 

<

данные изъяты> (л.д. 24-25).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, предъявивший вкладыш в трудовую книжку, содержащий запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе 

<

данные изъяты>», показал, что сам работал в кооперативе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года главным инженером, в 1989 году самостоятельно открыл кооператив «

<

данные изъяты> Кооператив 

<

данные изъяты> сотрудничал с кооперативом «

<

данные изъяты>», ФИО1 работал в кооперативе «

<

данные изъяты> плотником, в 1990 году, Прахов перешел на работу к нему в кооператив 

<

данные изъяты> При трудоустройстве ФИО1 имел трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 – супруга истца, показала, что ФИО1 с 1989 по 1990 годы работал в кооперативе 

<

данные изъяты>», вкладыш в трудовую книжку был выдан в кооперативе «

<

данные изъяты>».

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, так как показания носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются копией вкладыша в трудовую книжку ФИО4 

Поскольку установить факт принадлежности истцу вкладыша в трудовую книжку, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в кооперативе «

<

данные изъяты>» во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для назначения пенсии, юридически значимый факт подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, ее перерасчет производятся по заявлению гражданина. Согласно ст. 23 перерасчет размера пенсии производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии.

Решением УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу была назначена (л.д. 35), для производства перерасчета пенсии истцу необходимо представить в УПФР решение суда, подтверждающее факт принадлежности вкладыша в трудовую книжку, на основании которого и будет произведен перерасчет. 

Поскольку факт принадлежности вкладыша в трудовую книжку установлен решением суда, оснований для возложения на У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга обязанности произвести перерасчет пенсии с даты вынесения судебного решения не имеется, в связи с чем, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вкладыша в трудовую книжку 

<

данные изъяты> №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе 

<

данные изъяты>», к трудовой книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

В удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет пенсии с даты вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: