Дело № 2-1-1035/2025 

40RS0001-01-2024-015560-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Липановой А.В.., 

при ведении протокола секретарем Скарюкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 15.08.2024 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Chevrolet Aveo, гос.гомер № и автомобиля Камаз-53501, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, собственник № г. Кстово, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, страховщик отказал в выплате в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем, просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» материальный ущерб в размере 326000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оценке 16000 рублей, госпошлину 10650 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Пыриков А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направили возражения. 

Представители третьих лиц ФКУ «33 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации», войсковой часть 45445, войсковой части 53359, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15.08.2024 года в 09 ч. 10 мин. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, гос.гомер № под управлением ФИО1 и автомобиля Камаз-53501, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, собственник в/ч № г. Кстово, в результате чего автомобилю Chevrolet Aveo, гос.гомер № причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении вынесенному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 назначен административный штраф 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 26.08.2024 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

11.09.2024 года ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах», в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2, в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП не застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использована транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при это они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридическо лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.20 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданин ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ) (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Исходя из вышеуказанного постановления по делу об административном нарушении, а также сведениях об участниках ДТП, транспортное средство Камаз- 53501, гос.номер № принадлежит войсковой части №, водитель ФИО2 является служащим войсковой части №, расположенной: 

<

адрес>

Из ответа ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» следует, что войсковая часть 53359 состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «50 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно и субъекта деликатных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" указано, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 71 статьи 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу пп. 31 п. 10 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Поскольку войсковая часть 53359, которой принадлежит транспортное средство, не состоит на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям», требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению. 

Войсковая часть, в которой проходил службу виновник ДТП, и войсковая часть, которой принадлежит транспортное средство Камаз-53501, г/н № входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, обязательства по возмещению ущерба, должны быть возложены на Министерство обороны РФ как на главного распорядителя бюджетных средств соответствующего бюджета и ответственного по долгам войсковой части.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Актив плюс» от 05.09.2024 № №, согласно которого размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине Chevrolet Aveo, гос.гомер №, составляет 326000 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба, а также иного размера ущерба.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба подлежащими удовлетворению, в связи с чем, к взысканию с ответчика подлежит 326000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика 16000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами, являются разумными и обоснованными, госпошлина в размере 10650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по иску 326000 рублей, расходы по оценке ущерба 16000 рублей, государственную пошлину 10650 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова 

Мотивированное решение 

изготовлено 14.03.2025 года.