4

Дело № 2-1192/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010594-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») был заключен договор об уступки прав (требований) ###, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. 

**.**.**** между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение ### к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма банка от **.**.**** ###, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. 

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 395340, 16 руб., из которой: 149424, 38 руб. – основной долг просроченный; 245915, 78 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору ### по состоянию на **.**.**** в размере 395 340, 16 руб., из которой: 149 424, 38 руб. – основной долг просроченный; 245 915, 78 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153, 40 руб.; взыскать с ФИО1 проценты, начисленные на основной дол по ставке 25,9% годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением ### на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта. В результате обращения ответчика в банк подписана анкета-заявление ###, которая в комплекте с другими документами является составными частями Договора о выпуске карты. В рамках договора банком был открыт на имя ФИО2 банковский счет ### для отражения банковских операций, предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 150 000 руб.

В анкете – заявлении содержится согласие ФИО2 к присоединению к действующей редакции Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющимся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания в ОАО «Промсвязьбанк».

Также ФИО2 просила открыть ей счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных Договором комплексного обслуживания, Анкетой –заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» Супер карта для физических лиц. В случае согласия с предложением (офертой) об открытии ему счета и выпуске банковской карты, просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты и осуществлять открытие и обслуживание счета, выпуск и обслуживание банковской карты в соответствии с Анкетой – заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами. 

В отметках «распоряжение» указано: банковскую карту оформить, лимит овердрафта установить в размере 150 000 руб. Открыть банковский счет на имя ФИО1 в соответствии с договором ### от **.**.****.

Тарифами банка предусмотрена процентная ставка в размере 25,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В свою очередь, заемщиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме, не исполняются; ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по контракту. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») был заключен договор об уступки прав (требований) ###, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. 

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом было заключено дополнительное соглашение ### к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу.

Согласно перечню передаваемых цедентом прав требования, являющегося приложением ### к дополнительному соглашению об уступке прав требований, сумма передаваемых ООО ПКО «Нэйва» прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составила 381051,75 руб.

Как следует из письма банка от **.**.**** ###, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом по договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 395 340, 16 руб., из которой: 149 424, 38 руб. – основной долг просроченный; 245 915, 78 руб. - просроченные проценты.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами. 

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 395340, 16 руб.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с **.**.**** по дату полного фактического погашения кредита. 

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153, 40 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 395 340, 16 руб., из которой: 

- 149 424, 38 руб. – основной долг; 

- 245 915, 78 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153, 40 руб., всего 402493, 56 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН ###) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9 % годовых с **.**.**** по дату фактического погашения кредита. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово. 

Судья М.К. Курилов 

В мотивированной форме решение изготовлено 13.02.2024 года.