Дело №1-1-143/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение №0509 и ордер №45,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, с банковского счета последнего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.03.2023, в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 28 мин., ФИО1, находясь на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев лежащий на столе сотовый телефон ФИО2, предполагая, что к его абонентскому номеру прикреплен банковский счет, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05.03.2023, в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 28 мин., ФИО1, находясь на территории домовладения ФИО2 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись его отсутствием, используя оставленный им сотовый телефон марки «Texet» с абонентским номером 8№, к которому прикреплен банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» № кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, с установленным лимитом кредита 10 000 руб., открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>, в дополнительном филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленный на имя ФИО2,осознавая, что ее действия незаконны, а находящиеся на счете карты денежные средства являются для нее чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств, а именно, посредством смс сообщения через номер №, написав текст сообщения о переводе на свой абонентский №, ккоторому прикреплен ее банковский счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанке России в дополнительном филиале №, расположенном по адресу 

<

адрес> на имя ФИО1 и подтвердив операцию по переводу смс сообщением с кодом, пришедшим на абонентский номер телефона ФИО2 

Действуя указанным способом, ФИО1 05.03.2023 в 19 час. 28 мин. осуществила одну банковскую операцию по переводу и таким образом тайному хищению денежных средств со счета № кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 на свой счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № открытый на имя ФИО1 на сумму 9500 руб., тем самым тайно их похитив и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, пояснив, что она проживает по соседству с В.И.АБ. и иногда помогает ФИО2 по хозяйству. 05.03.2023 около 19 час. ФИО2 попросил ее помочь убраться на территории двора его дома, на что она согласилась. После чего она пришла к ФИО2 и стала убираться на территории двора. В это время во дворе ФИО2 на деревянной столешнице она увидела сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 Она знала, что у ФИО2 была кредитная банковская карта. Тогда онавзяла сотовый телефон принадлежащий ФИО2, набрала смс сообщение на номер «№» о переводе денежных средств на свой счет. Когда на сотовый телефон ФИО2 пришло смс сообщение с кодом подтверждения, она ввела подтверждение. В результате на ее банковскую карту пришел перевод денежных средств на сумму 9 500 рублей. Сообщения, которые приходили на сотовый телефон ФИО2, она удалила. ФИО2 не разрешал ей делать перевод денежных средств, не давал ей в долг денежные средства и не был ей должен денежные средства. 

Виновность подсудимойФИО1 в совершении вышеуказанногопреступления, кроме ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1, которая проживает недалеко от его дома. ФИО1 иногда приходит к нему и помогает по хозяйству. У него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>».Данную кредитную карту он оформил в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» в г. Ливны и хранилдома в шкафу, однако данной банковской картой фактически никогда не пользовался.В мае 2023 года, точной даты не помнит, он пришел в отделение «

<

данные изъяты>» в г. Ливны и там от сотрудника банка узнал, что с его кредитной карты был осуществлен перевод в размере 9 500 рублей на карту, получателем которой являлась Ю.А. и также была снята комиссия в размере 390 рублей. Он понял, что данный перевод осуществила ФИО1 Как ФИО1 смогла осуществить перевод с его банковской карты, он пояснить не может. По данному поводу он обратился в полицию. ФИО3 обязательств у него перед ФИО1 нет.Ущерб от действий ФИО1 составил 9 500 руб. 00 коп.скомиссией банка в размере 390 рублей. Он считаетдля себя данный ущерб незначительным. Несмотря на то, что его пенсия составляет 16 000 рублей, он имеет накопления, ему помогают родственнику, а также он имеет доход от личного подсобного хозяйства.В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен ФИО1 частично в размере 3500 рублей.

Из показаний свидетеляР. (л.д. 57-59), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она работает в должности заместителя руководителя ПАО «

<

данные изъяты>» Орловского отделения по адресу: 

<

адрес>. 16.05.2023 в отделение банка обратился ФИО2, который сообщил, что примерно с 27.04.2023 на его сотовый телефон стали приходить смс сообщения с номера 900 о том, что необходимо внести платеж в размере 369 руб. 68 коп.до 30.04.2023, чтобы не допустить просрочку по банковской карте. ФИО2 пояснил, что данным сообщениям не придал значения, так как кредитной банковской картой не пользовался. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 20.08.2022 в отделении 

<

данные изъяты> в дополнительном филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес> была выдана кредитная банковская карта № счёт № с лимитом 10 000 рублей. 05.03.2023 в 19 час. 28 мин. с вышеуказанной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 9 500 рублей через услугу мобильный банк на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № Ю.А. М., за данный перевод с банковской карты ФИО2 была списана комиссия банка в размере 390 рублей, на кредитную банковскую карту ФИО2 была подключена услуга мобильный банк при ее выдаче. С банковской карты ФИО2. 05.03.2023 были списаны денежные средства в размере 9 890 рублей. 

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП за номером № от 16.05.2023 ФИО2, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты на общую сумму 9 890 рублей 00 копеек, (л.д. 4)

По данным протокола осмотра места происшествия от 16.05.2023, было осмотрено помещение жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в данном помещении справа по коридору располагается спальная комната, при входе в которую справа в ближнем углу находится шкаф. Шкаф имеет две открывающиеся дверцы. На момент осмотра ФИО2 пояснил, что кредитная карта всегда хранилась на верхней полке шкафа, так как она закрывается на замок. На момент осмотра замок повреждений не имел и находился в положении «закрыто».Фототаблица прилагается, (л.д. 10-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2023, повторно осмотрено помещение жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № не обнаружено. Фототаблица прилагается, (л.д. 24-27)

Из протокола осмотра предметов от 16.05.2023, следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 При просмотре сообщений установлено, что от абонента «№» имеется уведомление от 27.04.2023 в 10 час. 22 мин. о том, что необходимо внести платеж 369 рублей 68 копеек до 30.04.2023, чтобы не допустить просрочку. 01.05.2023 от абонента «№» имеется уведомление в 13 час. 46 мин о том, что необходимо внести платеж 777 рублей 05 копеек до 31.05.2023 чтобы не допустить просрочку. 07.05.2023 от абонента «№» имеется уведомление в 10 час. 56 мин о том, что ПАО «

<

данные изъяты>» уведомляет клиента И.А. о том, что у него имеется просроченная задолженность по кредитной карте. 09.05.2023 от абонента «№» имеется уведомление в 10 час. 46 мин о том, что образовалась просроченная задолженность. Фототаблица прилагается, (л.д. 6-9)

По данным чека операций по карте ПАО «

<

данные изъяты>» на карту №, ФИО получателя Ю.А. А., с карты Кредитная 

<

данные изъяты> №, ФИО отправителя И.А. осуществлен перевод на сумму 9500 рублей 00 копеек и комиссия 390 рублей 00 копеек, номер документа 3817224902, код авторизации №.(л.д. 48)

Из протокола выемки от 19.05.2023 следует, что у подозреваемой ФИО1. изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>. Фототаблица прилагается, (л.д. 72-76)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.05.2023 был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО1, где в приложении «

<

данные изъяты>» установлены реквизиты счета 

<

данные изъяты>. Получатель ФИО1, номер счета №, банк получателя Орловское отделение № ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. При осмотре историй операций в приложении установлено, что 05.03.2023 в 19 час. 28 мин. осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты> в размере 9500 рублей с банковской карты № И.А. Тип операции входящий перевод. Баланс карты 

<

данные изъяты> составил 9769 рублей 91 копейка. Таблица иллюстрацийприлагается к протоколу осмотра предметов прилагается, (л.д. 77-82).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 31.05.2023, следует, что участники следственного действия на автомобиле прибыли на 

<

адрес>, ФИО1 к дому №. После чего, пройдя на территорию домовладения потерпевшего ФИО2, ФИО1 указала на деревянный стол, расположенный на территории домовладения и рассказала, что 05.03.2023 около 19 час. 20 мин. находясь на территории домовладения ФИО2 она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с деревянного стола сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, с цельюперевода денежных средств с банковского счета ФИО2 прикрепленного к кредитной карте на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». После чего она в смс сообщениях набрала номер «№» и написала текст сообщения о переводе. Через несколько секунд на сотовый телефон ФИО2 пришло смс сообщение с кодом подтверждения. Она ввела код подтвержденияи 05.03.2023 в 19 час. 28 мин. на ее сотовый телефон марки «Realmi» пришло смс сообщение о том, что на ее карту № пришел перевод денежных средств на сумму 9500 рублей от И.А. ФИО2 не разрешал ей делать перевод денежных средств, а также он не был ей должен денежные средства.(л.д. 90-95)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Доказательства, положенные в основу выводов о виновности подсудимой ФИО1, согласуются между собой, противоречий не содержат, нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы давали основания для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Вместе с тем,суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения хищение 390 рублей, составляющих комиссию банка за осуществление банковского перевода, поскольку указанная сумма была списана со счета потерпевшего автоматически, в соответствии с условиями договора, заключенного попревшим при открытии банковского счета. Умыслом подсудимой не охватывалось хищение указанной суммы комиссии банка и подсудимая не имела реальной возможности распорядиться данной суммой по своему усмотрению. 

Таким образом, стоимость похищенных денежных средств, подлежащих вменению подсудимой ФИО1, составляет 9500 рублей. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Несмотря на то, что стоимость похищенного превышает 5000 рублей, потерпевший ФИО2 в судебном заседании категорично настаивал, что причиненный ему ущерб является для него незначительным, при этом обосновал свою позицию наличием дохода в виде пенсии, а также иного дохода в виде помощи со стороны родственников и от ведения личного подсобного хозяйства, при этом заявив, что его показания, данные на предварительном следствии в этой части, не соответствуют действительности. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку подсудимая, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя втайне от собственника денежных средств и иных лиц, с корыстной целью, умышленно изъяла из владения ФИО2 находившиеся на расчётном счёте его банковской карты денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив собственнику денежных средств ФИО2 имущественный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе с выходом на место преступления;в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие малолетних детей у виновной; а также, в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствиеобстоятельств отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание имущественное состояние подсудимой и возможность реального исполнения назначаемого наказания, суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, будет являться фактически неисполнимым, поэтому считает необходимым в целях достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на осужденную обязанности, которые будут способствовать ее исправлению, а также не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренныесанкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО1 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки ««

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимой ФИО1 возвращенный последней, следует оставить по принадлежности ФИО1

Суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от28.07.2020 г., с изм. от 13.05.2021 г.).

Защитник Дорохина Т.Н. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 1-го дня, защищая интересы подсудимой ФИО1, которой предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела в один том, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1560руб. Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Дорохиной Т.Н. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 7 800 рублей (л.д. 155), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимой. Таким образом, с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 9360 руб.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощив размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки ««

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья