ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 20 февраля 2020 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Заббарова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сулейменова К.А.,

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-13/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>:

21 марта 2014 года Муравленковским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.02.2016 года по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 16.02.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 04 дня;

06 июля 2018 года Муравленковским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Муравленковского городского суда от 13 декабря 2018 года (с учетом определения Суда ЯНАО от 04 февраля 2019 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 05 октября 2021 года с ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы города Муравленко; запрещения пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 02 раза в месяц. Решением Муравленковского городского суда от 28 июня 2019 года ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности, количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания увеличено до 04 раз в месяц. В период с 21 марта по 04 декабря 2019 года, то есть в течении одного года, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных ограничений, шесть раз допускал несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что 21 марта, дважды 28 августа, 26 октября и дважды 04 декабря 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. 15 декабря 2019 года ФИО1, будучи предупрежденным о том, что в случае неоднократного несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, наступает уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, самовольно, без уважительных причин, не уведомив специализированный орган, осуществляющий административный надзор, пребывал вне места его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, чем допустил не соблюдение ограничения, установленного ему судом, при этом в период нарушения указанного административного ограничения 16 декабря 2019 года в 01 час 05 минут, находясь около 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. 

За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и исследованными в суде следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт неоднократного несоблюдения им установленных судом ограничений в течении года, в том числе и 16 декабря 2019 года, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся инспектором 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ФИО1 с 28 февраля 2019 года состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом в течении года он шесть раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, а 16 декабря 2019 года нарушил установленное в отношении него ограничение – не находился по месту жительства после 22.00 часов, при этом совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ,

- показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №4, которые также подтвердили факт составления в отношении ФИО1 протокола по ст. 20.21 КоАП РФ 16 декабря 2019 года,

- решениями Муравленковского городского суда от 13 декабря 2018 года и 28 июня 2019 года, которыми в отношении ФИО1 установлен административный надзор и дополнены административные ограничения,

- копиями постановлений от 21 марта, от 28 августа, 26 октября, от 04 декабря 2019 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, подтверждающими факт неоднократного несоблюдения последним установленных судом ограничений,

- копиями протокола и постановления от 16 декабря 2019 года, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ 16 декабря 2019 года, 

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 дела административного надзора № в отношении ФИО1,

- протоколом осмотра изъятого дела административного надзора №,

- вещественным доказательством - делом административного надзора №.

Давая оценку приведенным показаниям подсудимого и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий, с учетом допустимых погрешностей. Суд пришел к выводу, о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными.

Иные приведённые выше доказательства также у суда сомнений не вызывают, поскольку добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и следовательно признаются достоверными, допустимыми и относимыми.

Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуются с отрицательной стороны.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания одних лишь показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо новых сведений не известных сотрудникам полиции он не сообщил, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления в его действиях не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленное преступление предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ. Вид рецидива суд определяет как простой, то есть не являющийся опасным или особо опасным.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1, не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, не находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания ему надлежит определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания и в суде в сумме 8625 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № считать возвращенным по принадлежности. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А. в сумме 8625 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в течении трех суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов