Дело № 1-79/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Лысакова Ю.В., 

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Исходя из обвинительного акта, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 46 минут до 08 часов 54 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросила у продавцов-кассиров ФИО4 и ФИО5 передать ей пачку сигарет в долг, на что получила отказ. Далее, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая очевидный характер своих преступных действий, ФИО2 подошла к стеллажу с табачной продукцией, размещенному над кассой № 3, и игнорируя присутствие указанных выше продавцов-кассиров, взяла с данного стеллажа одну пачку сигарет «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM Яркий» стоимостью 73 рубля 17 копеек (без учета НДС), после чего, не реагируя на требования продавца-кассира ФИО5 вернуть сигареты, не оплатив похищенный товар, вышла из помещения магазина. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате описанных выше преступных действий ФИО2 магазину 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 73 рубля 17 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего (в уведомлении л.д.123), государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что ФИО2 предрасположена к противоправному поведению, в связи с чем цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденной от общества, то есть при назначении ей реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>. 

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что она обладает регистрацией и местом жительства, имеет близких родственников, ранее периодически осуществляла трудовую деятельность, поддерживает фактические брачные отношения, совершила открытое хищение имущества относительно небольшой стоимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, в полном объеме признала виновность и выразила раскаяние в содеянном. 

В связи с этим, а также, учитывая наличие обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО2 срока лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее низшего предела, установленного ч.2 ст.68 УК РФ.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст и фактическое семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, состояние здоровья, другие смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива, категории тяжести и способа совершения преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, образованного двумя судимостями, в том числе за грабежи, и вида предмета хищения (сигарет), не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Предусмотренного законом повода для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ в настоящее время не имеется, поскольку освидетельствование последней на предмет наличия либо отсутствия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не производилось, в связи с чем упомянутый выше вопрос при наличии оснований может быть разрешен только в порядке исполнения приговора.

При этом суд отмечает, что от продолжения стационарного лечения ФИО2 фактически уклонилась, самовольно покинув больницу, поэтому состояние здоровья подсудимой при оценке всех обстоятельств дела в совокупности не может быть признано фактором, позволяющим назначить наказание, не связанное с изоляцией осужденной от общества. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывала реальное лишение свободы, совершила умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, суд направляет ее в исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 сменила место жительства без уведомления суда, чем нарушила условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также не явилась в первое судебное заседание после возобновления производства по делу без своевременного извещения о причинах неявки, что дает достаточные основания для вывода о возможности сокрытия осужденной от исполнения наказания, суд изменяет последней меру пресечения на заключение под стражу при постановлении приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. 

ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21.06.2019 г.

Зачесть ФИО2 в отбытие наказания время ее содержания под стражей с 21.06.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- пачку из под сигарет, выданную на хранение представителю потерпевшего, – оставить в распоряжении АО «

<

данные изъяты>»;

- диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Представитель потерпевшего вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.