Мотивированное 

решение

 составлено 11.09.2019 

№ 2-1333/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2019 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Березовского Шевцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 11.07.2019 обратился с иском, в обоснование которого указал, что с февраля 2015 года является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является его матерью, до 2009 года она проживала в данном жилом помещении, затем добровольно выехала, забрав свои вещи. В 2016 году с разрешения истца ответчик вселилась в спорное жилое помещение до принятия решения о его продаже. 01.04.2019 ответчику направлено уведомление о выселение, которое ей не исполнено. 

Истец просил:

- признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

- выселить ФИО2 из помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал, указав, что истец ФИО1 со своей семьей в 2016 году уехал на постоянное проживание в Оренбургскую область, после выезда по просьбе ответчика разрешил ей вселиться в спорное жилое помещение, вместе с тем, не имея в собственности жилого помещения по своему новому месту жительства, имеет намерение продать принадлежащую ему квартиру, для приобретения новой по месту жительства. 

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО4 относительно заявленных требований возражала, указав, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения. 

В судебное заседание 06.09.2019 истец, ответчик, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались. Представителем истца письменно направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 10295 от 17.01.2003 спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО1, ФИО2, право на приватизацию реализовано ими по 1/2 доли. Из договора также следует, что член семьи – ФИО5, не принимавший участие в приватизации, сохраняет право пользования квартирой. 

10.03.2008 ФИО2 принадлежащая ей на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение безвозмездно передана в дар ФИО5, что следует из договора дарения. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.04.2008. 

В свою очередь, 02.02.2015 ФИО5 на основании договора дарения произвел отчуждение данной 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО1 Указанный договор также зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. 

Таким образом, из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2015. Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования суду не представлено.

Судом установлено, на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят истец ФИО1, его жена ФИО7, дети ФИО8, ФИО8 Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении до 10.07.2018. 

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик приходится истцу матерью, проживала в спорном жилом помещении до 2009 года, после чего переехала жить в г. Екатеринбург, забрала свои вещи из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета. Вместе с тем, в 2016 году ответчик вернулась из г. Екатеринбург, и с разрешения истца, поскольку он выехал на постоянное проживание в Оренбургскую область, ответчик вселилась в спорное жилое помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что семейных отношений между истцом и ответчиком в смысле жилищного законодательства не существовало, поскольку стороны в квартире совместно не проживали (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку срок договора безвозмездного пользования жилым помещением не был определен, соответственно, собственник вправе был отказаться от данного договора во всякое время (ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации). 01.04.2019 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения спорного жилого помещения, ответчиком уведомление получено в этот же день, но требование не исполнено. Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением на иных основаниях на момент рассмотрения судом дела не представлено.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из договора безвозмездного пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком прекращены на основании п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, ответчик продолжает проживание в принадлежащем истцу жилом помещении, чем нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещение. Учитывая, что собственник спорного жилого помещения ФИО1 не признает за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением, доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком, в том числе на определенный период, судом не усматривается, в связи с чем имеются правовые основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ответчик подлежит выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

При этом, те обстоятельства, что ответчик не имеет на праве собственности какое-либо жилое помещение, не могут рассматриваться как основания для отказа в удовлетворении требований. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не давала своего согласия на заключение 02.02.2015 договора дарения между ФИО1 и ФИО5 в данном случае правового значения не имеют. 

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что следует из представленного чека-ордера от 11.06.2019.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, дата года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.