Дело № 1-117/2017

№ 109749

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2017 года

Ленинский районный суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Марютиной Е.А.

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.Н.А.,

защитника Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

06.11.2016 не позднее 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> подошел к П.Н.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений умышленно, с целью подавления возможного сопротивления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы П.Н.А., отчего последняя упала и испытала физическую боль, после чего открыто похитил мобильный телефон марки ZTE A 510 с imei № imei № стоимостью 8000 рублей с сим картой сотового оператора «МТС», на счету которой находилось 30 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 8030 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение принадлежащей П.Н.А. черной женской сумки, сим-карты сотового оператора «Билайн», флеш карты, паспорта гражданина РФ на имя П.Н.А., медицинской книжкой на имя П.Н.А., перчаток женских черного цвета, зеркала, губной помадой фрагмента листка бумаги с телефонным номером, поскольку они не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виду отсутствия на то оснований.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ZTE» A 510 imei №, imei №, черную женскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя П.Н.А., медицинскую книжку на имя П.Н.А., возвращенные потерпевшей П.Н.А. – оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова