Дело 1-112/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» января 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И., К.А.О.,

потерпевшей К.Я.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б.О.Г. (ордер № от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> тайно похитил имущество принадлежащее К.Я.А., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находись в неустановленном следствием месте, в салоне автомобиля, марки «Renauit Logan» с государственным регистрационным номером №, арендуемым для работы в такси, на заднем сиденье своего автомобиля обнаружил сумку женскую, принадлежащую К.Я.А., ранее ею оставленную, при выходе из указанного автомобиля, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что женская сумка ему не принадлежит, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на АЗС «Price», расположенной по 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Я.А., а именно женской сумки, с находящимся в ней различным имуществом.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Я.А., ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС«Price», расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, и никто не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом и, игнорируя данное обстоятельство, не предприняв мер к его возвращению, совершил хищение имущества, принадлежащего К.Я.А., а именно:

сумки женской, выполненной из кож.заменителя, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей;

- косметички, выполненной из кож.заменителя, черного цвета, стоимостью 200 рублей;

- крема для рук «Оливковый», стоимостью 100 рублей;

- бальзама для губ «Ecooking», стоимостью 500 рублей:

- помады «Люкс Визаж», стоимостью 200 рублей;

- зарядного устройства для телефона «IPhone», стоимостью 

<

***> рублей;

- смарт-часов «Apple Watch SE», розового цвета, стоимостью 15 000 рублей;

- беспроводных наушников «Apple AirPods», стоимостью 10 000 рублей;

- сережек и «Peach», бижутерии, стоимостью 2 750 рублей;

- колье «Peach», бижутерия, стоимостью 1 990 рублей;

- медицинских препаратов «Цитромон», «Спазмолгин», «ФИО2 в порошке, материальной ценности не представляющих;

- банковской карты «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму 33 740 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив с преступными действиями К.Я.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 740 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись похищенной банковской картой АО «Тинькофф Банк», открытой на имя К.Я.О., совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №*3959 открытой адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, строение 1, полученной курьерской службой по месту проживания К.Я.А., по адресу: 

<

адрес>, с использованием, электронных средств платежа, причинив материальный ущерб К.Я.А., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, получив в свое распоряжение банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №*3959, принадлежащую К.Я.А. и предполагая, что на банковском счете № банковской карты №*3959, имеются денежные средства и, осознавая, что вышеуказанная карта оснащена чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.Я.А.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*3959, принадлежащей К.Я.А., ФИО1 находясь на АЗС «Price», расположенной по 

<

адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих, в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату бесконтактным способом на сумму 292 рубля 80 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты №*3959, принадлежащие К.Я.А.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*3959, принадлежащей К.Я.А., находясь на автомобильной заправочной станции «Price», расположенной по 

<

адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату бесконтактным, способом на сумму 700 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты №*3959, принадлежащие К.Я.А.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*3959, принадлежащей К.Я.А., находясь на автомобильной заправочной станции «Price», расположенной по 

<

адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату бесконтактным способом на сумму 300 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковское счета №банковской карты №*3959, принадлежащие К.Я.А.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*3959, принадлежащей К.Я.А., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих, в 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, попытался произвести оплату бесконтактным способом на 566 рублей и на 566 рублей, всего на общую сумму 1 132 рубля 00 копеек, оплаты не прошли, в виду того, что К.Я.А. заблокировала банковскую карту.

После чего, ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 292 рубля 80 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120) следует, что он более 15 лет работает водителем в «Яндекс Такси», но не официально. Передвигается на автомобиле принадлежащем такси, а именно на автомобиле марки «Рено Логан» г/н № в кузове белого цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) вышел на вечерний маршрут около 23 часов 00 минут ему (ФИО1) через мобильное приложение «Яндекс» установленное на его мобильный телефон поступила заявка, маршрут поездки. Когда он (ФИО1) приехал к назначенному месту в маршруте, то на заднее пассажирское сиденье села ранее неизвестная К.Я.А., которую он (ФИО1) довез до 

<

адрес>. Оплата произвелась безналичным способом оплаты. Далее, девушка вышла из его (ФИО1) автомобиля и направилась в неизвестном ему направлении, а он приступил к другому заказу, что находилось на пассажирском заднем сиденье, он не смотрел. Он (ФИО1) направился до 

<

адрес>, где в салон автомобиля сели новые пассажиры. Данные пассажиры сообщили, что на заднем сиденье автомобиля находится темная сумка и передали ему (ФИО1) её. Он (ФИО1) взял сумку и положил на переднее пассажирское сиденье, содержимое сумки он не смотрел. Далее он продолжил совершать поездки, примерно после 00 часов 00 минут у него закончилось горючее, он (ФИО1) решил остановиться и проверить содержимое сумки, в ней находилась косметичка, ключи, футляр от наушников, а также была банковская карта ПАО «Тинькофф Банк». Так как у него производилась оплата за поездки по безналичному расчету, наличных средств у него не было, а ему необходимо было совершать поездки дальше, в этот момент он решил воспользоваться банковской картой ПАО «Тинькофф Банк». Для этого он (ФИО1) приехал за АЗС, расположенное на повороте улиц Хохрякова и Кулибина 

<

адрес>, где решил воспользоваться не принадлежащей ему картой, он заправился топливом на 700 рублей, тем самым проверив имеются денежные средства на карте. Когда он (ФИО1) понял, что на карте имеются денежные средства он (ФИО1) решил заправиться топливом ещё на сумму около 292 рублей, далее он (ФИО1) решил, что не сможет больше воспользоваться банковской картой, так как произвел плату на сумму 1 000 рублей, так как на следующие списания мог быть запрошен пароль, которого он не знает. После чего банковскую карту он (ФИО1) выкинул в сугроб расположенный на АЗС и направился дальше работать. Проезжая мимо своего дома, он (ФИО1) решил остановиться мимо мусорных баков, где выкинул сумку со всем содержимым. На следующее утро ему (ФИО1) позвонила К.Я.А., которая оставила в его (К.Я.А.) автомобиле сумку. К.Я.А. просила вернуть сумку с содержимым, на что он ответил, что ничего не находил и ее имущества у него нет, после чего он отключил мобильный телефон и не стал больше с ней разговаривать.

Также были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-136), в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-130), в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-143), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-156), в которых ФИО1 сообщал, что сумку К.Я.А. он (ФИО1) выбросил, не осматривая ее содержимое, а банковскую карту К.Я.А. он (ФИО1) нашел на полу своего автомобиля.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-136), в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-130), в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-143), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-156), указав, что показания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120) он (ФИО1) в ходе предварительного расследования давал, отвечая на вопросы следователя, но протокол перед подписанием не читал, подписал не прочитывая. Ранее в ходе предварительного расследования писал чистосердечное признание, которое подтверждает.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания была допрошена К.Я.А., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.Я.А., данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89). Из существа показаний К.Я.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что она проживает с матерью С.Ю.А., отчимом С.Д,И., работает в магазине «Золотое Яблоко», ее доход составляет 100 000 рублей ежемесячно. Также она (К.Я.А.) является студенткой третьего курса в ЮУРГУ. У нее (К.Я.А.) была сумка черного цвета из заменителя кожи с двумя цепочками, указанную сумку она оценивает в 1 000 рублей. В сумке находилась также ее косметичка черного цвета из заменителя кожи, стоимостью 200 рублей, в которой находились таблетки «Цитромон», «Спазмалгин», «Фурацелин в порошке», не представляющие для нее материальной ценности, крем для рук оливковый стоимостью 100 рублей, блеск «Екукинг», стоимостью 1 000 рублей, помада для губ «Люкс Визаж» стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 

<

***> рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. В 2021 году она приобрела смарт-часы марки «Apple Watch SE» серийный номер № в магазине «Эльдорадо» в ТРК Кольцо, расположенном по адресу 

<

адрес> по цене 20 000 рублей, в настоящее время оценивает их в 15 000 рублей в корпусе «розовое золото». В 2019 в магазине «Эльдорадо» на остановке «Аврора» она (К.Я.А.) приобрела наушники марки «Apple Airpods» серийный номер № по цене 10 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей в корпусе белого цвета. Часы и наушники также находились в ее (К.Я.А.) сумке. В сумке также находилась банковская карта «Тинькофф Блэк», выпущенная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут она (К.Я.А.) вызвала такси посредством мобильного приложения «Убер», чтобы направиться домой, был назначен автомобиль, на котором она направилась домой, а именно автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, государственный регистрационный №, за управлением которого находился водитель ФИО1, № от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Сумка при этом была при ней, поскольку она отчётливо это помнит, поскольку она (К.Я.А.) находилась в другой своей квартире, принадлежащей ей на праве собственности, там она (К.Я.А.) не проживает и положила свои ценности в сумку, чтобы их там не забыть. В 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она (К.Я.А.) приехала домой, вышла из автомобиля и сразу же легла спать, она (К.Я.А.) не обратила внимания, что она (К.Я.А.) оставила в автомобиле сумку с ценными вещами. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 она проснулась и обнаружила, что у нее (К.Я.А.) отсутствует ее сумка, и сразу же позвонила водителю, однако его телефон был заблокирован в черном списке и она (К.Я.А.) написала в поддержку и сообщила об указанной ситуации, ей сообщили, что с водителем свяжутся, однако после чего сообщили, что водитель отрицает тот факт, что она что-то оставила в его автомобиле. Она (К.Я.А.) зашла в мобильное приложение Локатор и обнаружила, что геопозиция ее часов была в последний раз адресу: 

<

адрес>, она активировала «Режим пропажи». Посредством мобильного приложения «Убер» она (К.Я.А.) узнала таксопарк, в котором работает водитель ФИО1, а именно ФИО4 Х.А.О., 

<

адрес> роща, 20. В сумке находилось следующее имущество: непосредственно сама приобретенная ранее в месте, которое она сейчас не помнит, сумка кожаная черного цвета, стоимость которой она (К.Я.А.) оценивает в 1 000 рублей; Косметичка, стоимость которой она оценивает в 200 рублей; приобретенный в магазине «Золотое Яблоко» крем для рук. стоим, которой она оценивает в 100 рублей; приобретенный в магазине «Золотое Яблоко» за 652 рубля бальзам: для губ Ecooking, стоимость которой она оценивает в 500 рублей; приобретенная в магазине «Золотое Яблоко» помада «Люкс», стоимость которой она оценивает в 200 рублей; зарядное устройство для телефона Iphone, стоимость которой она оценивает в 

<

***> рублей; умные часы Apple watch SE розового цвета, стоимость которых она оценивает в 15 000 рублей; приобретенные в магазин «Эльдорадо» за 10 645 рублей беспроводные наушники Apple airpods белого цвета, стоимость которых она оценивает в 10 000 рублей; серьги «Peach» стоимостью 2 750 рублей; колье «Peach» стоимостью 1 990 рублей; банковская карта АО «Тинькофф Банк», не представляющая для нее материальной ценности. Таким образом, в результате похищения принадлежащего имущества ей причинен значительный ущерб на сумму 33 740 рублей, который является для нее значительным.

Кроме этого, позднее она (К.Я.А.) узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с похищенной у нее банковской карты АО «Тинькофф» были совершены списания, а именно по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:37 на сумму 292 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:22 на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:42 на сумму 300 рублей. Все списания были произведены, согласно сведений приложения мобильного банка «Тинькофф» на автозаправке по адресу: 

<

адрес>, на телефоне имеются подтверждающие справки, а также скриншоты и видеозапись с домофона. Банковская карта находилась во внутреннем откидном специализированном кармане сумки, взять банковскую карту, не открыв сумку и не ознакомившись с ее содержимым было невозможно. В этом же отделении лежали и серьги с колье.

В ходе судебного заседания К.Я.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Я.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-101), согласно которым ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, под.4, 

<

адрес>, и имеет близкие личные отношения с К.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему в гости, они находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, под.4, 

<

адрес>. В ночное время около 23:00 К.Я.А. собралась ехать домой, так как на следующий день ей нужно было ехать на работу, для чего она вызвала такси через приложение «Uber». Находясь в коридоре квартиры, она начала собирать свои вещи, среди которых были черная сумка, в которую она положила косметичку с различной косметикой, зарядное устройство для телефона «Iphone», практически полностью разряженные умные часы «Apple watch SE», беспроводные наушники «Apple airpods» белого цвета, также она сняла с себя свои серьги и колье и положила их в сумку, также она вытащила из-под чехла мобильного телефона свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую также положила в сумку. Сумка ее закрывалась на молнию, она при нем (Я.М.В.) сумку закрыла, так как боялась потерять что-нибудь по пути домой. При этом они были трезвые, алкогольные напитки не выпивали, запрещенные вещества не принимали, все помнит очень точно, потому как на следующий день ей позвонила К.Я.А. и была очень расстроена, что оставила свою сумку в автомобиле такси. Также помнит, что ДД.ММ.ГГГГ К.Я.А. нашла мобильный телефон таксиста, который ее перевозил, но при звонке водитель сообщил, что никакую сумку не находил. Также он попросил у К.Я.А. абонентский номер водителя и сам с ним созвонился и также еще раз попросил вернуть сумку со своим имуществом, на что ему водитель также ответил, что сумку не находил, о ее судьбе водителю ничего не известно. 

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Я.А. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило хищение, принадлежащего ей имущества, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 33 740 рублей, (т.1 л.д.39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.Я.А. изъят сотовый телефон «IPhone» 13 Pro, imei: № (т.1 л.д.59-60);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена АЗС «Прайс», расположенная по 

<

адрес>. Зафиксировано расположение строений на указанном участке местности (т.1 л.д.54-57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.Я.А. изъят сотовый телефон «lPhone» 13 Pro, imei: № (т.1 л.д.59-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «IPhone», imei: №. В ходе осмотра указанного телефона получены и осмотрены справка с движением денежных средств на 1 листе №ав9999953 по счету № на 1 листе, Справка с реквизитами счета на 1 листе, Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 03:38:00 на 1 листе. Справка № КБ-JS04514 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 03:36:00 на 1 листе. Справка № KБ-JS04553 от ДД.ММ.ГГГГ. Справка № КБ-JS104628 от ДД.ММ.ГГГГ. Детализация соединений на 3 листах по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камеры домофона, расположенного на подъезде № 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ 23:02:19 по ДД.ММ.ГГГГ 23:03:25, данные о поездке за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-78);

- (иные документы) справка с движением денежных средств на 1 листе № аЬ9999953 по счете № на 1 листе; справка с реквизитами счета на 1 листе. Кассовый чек от ЗОЛ 2.2022 03:38:00 на 1 листе; справка № KB-JS04514 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 03:36:00 на 1 листе; справка № KB-JS04553 от ДД.ММ.ГГГГ; правка № КБ-JS104628 от ДД.ММ.ГГГГ; детализация соединений на 3 листах по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-74).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО5

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшей К.Я.А., свидетеля Я.М.В. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. В ходе судебного заседания К.Я.А. давала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания она подтвердила после оглашения.

Показания перечисленных потерпевшей и свидетеля содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что осматривал сумку К.Я.А., находил там банковскую карту, которую в дальнейшем использовал. Показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями К.Я.А., сообщившей о тех же вещах, находившихся в ее сумке, что наблюдал и ФИО1, когда осматривал сумку. Поэтому показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает за основу выносимого решения в той части, в которой они не противоречат собранной совокупности доказательств.

Вместе с тем в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что банковскую карту Я.М.В. он нашел на полу своего автомобиля, а сумку К.Я.А., после ее обнаружения в машине, выбросил в мусорный контейнер не осматривая ее. Сопоставляя показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с его же показаниями, данными в ДД.ММ.ГГГГ, а также с собранной совокупностью доказательств по уголовному делу суд приходит к выводу, что таким образом ФИО1 хочет избежать уголовной ответственности и наказания за хищение имущества К.Я.А., находящегося в ее сумке, а потому суд отвергает показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении итогового решения.

Изложенный поход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Как следует из согласующихся показаний ФИО1 и К.Я.А. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя услуги такси, перевозил К.Я.А. от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из показаний К.Я.А. следует, что при ней находилась сумка с имуществом на общую сумму в размере 33 740 рублей, а также банковская карта №*3959 АО «Тинькофф Банк».

Как следует из показаний К.Я.А., добравшись до конечной точки поездки, она покинула такси ФИО1, прошла в свою квартиру и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, проснувшись, она К.Я.А. обнаружила пропажу своей сумки, а в дальнейшем узнала, что с помощью ее банковской карты были совершены покупки на общую сумму 1 292 рубля. На ее обращение к ФИО1, тот пояснил, что ничего о судьбе пропавших вещей ему не известно.

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 с помощью банковской карты К.Я.А. были осуществлены приобретения на АЗС «Price», расположенной по 

<

адрес> в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 рубля 80 копеек, в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 700 рублей, в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату бесконтактным способом на сумму 300 рублей 00 копеек (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-57)), в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, попытался произвести оплату бесконтактным способом на 566 рублей и на 566 рублей, всего на общую сумму 1 132 рубля 00 копеек, оплаты не прошли, в виду того, что К.Я.А. заблокировала банковскую карту (справка о движении денежных средств № аЬ9999953 по счету № (т.1 л.д.64), и протокол ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-78)).

Как следует из принятых судом показаний ФИО1, в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтверждал факт, того, что осматривал сумку, принадлежащую К.Я.А., наблюдал в ней вещи, принадлежащие К.Я.А., однако выбросил их. Однако, с помощью обнаруженной карты осуществил приобретение топлива для своего автомобиля.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности К.Я.А., то есть действовал умышленно движимый корыстным мотивом.

Так, осуществляя свой умысел ФИО1 обнаружив сумку К.Я.А. с находящимся в ней имуществом, по списку, представленным К.Я.А., на общую сумму 33 740 рублей и, имея возможность ее вернуть потерпевшей К.Я.А., этого не сделал, а распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, противоправно и безвозмездно обратив указанное имущество в свою пользу.

Оценив соотношение доходной и расходной части ежемесячного бюджета К.Я.А., суд приходит к выводу о том, что К.Я.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму в размере 33 740 рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд считает доказанным факт осознания ФИО1, что банковская карта, открытая в АО «Тинькофф Банк» на имя К.Я.А., ему ФИО1 не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету. Однако, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли неосведомленной о его намерениях К.Я.А., ФИО1 осуществил покупки на денежные средства с банковского счета К.Я.А.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания за каждое установленное судом преступление, суд расценивает показания ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом того, что личность ФИО1 была установлена органами полиции после обращения потерпевшей К.Я.А., суд не находит в действиях ФИО1 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, за каждое установленное судом преступление, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в брачных отношениях, выразил намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, место, время, способ совершения одного тяжкого преступления, и одного преступления средней тяжести, направленных против собственности потерпевшей. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из установленных судом преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по за каждому из установленных судом преступлений, позволяет суду за каждое из указанных преступлений назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенных преступлений, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из установленных судом преступлений. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ по каждому из установленных судом преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо определить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушал условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что исковые требования К.Я.А. заявлены в пределах материального ущерба, причиненного преступлениями, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования К.Я.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Я.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями денежную сумму в размере 35 032 рублей 80 копеек (тридцать пять тысяч тридцать два рубля восемьдесят копеек).

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, возвращенный потерпевшей – оставить у нее, сняв обязательства по хранению;

- справки, кассовые чеки, детализацию, CD-R-диск - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев