РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-003664-86) по иску ФИО2 к ФИО3 и ГБУ адрес Щукино» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит ¼ доли в квартире по адресу: адрес, ответчик является собственником ¾ доли в праве собственности указанной квартиры. 07.02.2025 года истец обратилась с заявлением в ГБУ адрес Щукино» в котором просила разделить лицевые счета для ФИО2 и фио согласно принадлежащим долям в праве собственности. В удовлетворении заявления истцу было отказано и разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платежного документа. В том случае если соглашение между собственниками не будет достигнуто, то собственники вправе обратиться в суд за установлением порядка оплаты за жилое помещение. По состоянию на 2025 г. по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Достигнуть соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей сторонам в досудебном порядке не удается.

Истец просит суд определить порядок оплаты жилого помещении и коммунальных услуг в указанной квартире, расположенной по адресу: адрес, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого собственника – ¼ доли за ФИО2, ¾ доли за ФИО3, заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг. Разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма за истцом и ответчиком согласно принадлежащим долям в праве собственности. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель ответчика ГБУ адрес Щукино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио и ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

 Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

 На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ¼ доли в квартире по адресу: адрес, ответчик ФИО3 является собственником ¾ доли в праве собственности указанной квартиры. Право собственности возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.06.2017 г. и в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 6-10).

07.02.2025 года истец обратилась с заявлением в ГБУ адрес Щукино», в котором просила разделить лицевые счета для ФИО2 и фио согласно принадлежащим долям в праве собственности. В удовлетворении заявления истцу было отказано и разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платежного документа. В том случае если соглашение между собственниками не будет достигнуто, то собственники вправе обратиться в суд за установлением порядка оплаты за жилое помещение.

Согласно представленной справе о наличии/отсутствии задолженности по состоянию на 11.08.2025 г. по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Из объяснений представителя истца следует, что достигнуть соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, сторонам не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг законными и обоснованными.

Ответчиком ФИО3 возражений по существу исковых требований не представлено, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не представлено, в то время как изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит заслуживающими внимания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем необходимо производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на стороны отдельно. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за ФИО2 в размере ¼ доли, за ФИО3 в размере ¾ доли, что является основанием производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению в соответствии с указанными долями и направлять раздельные платежные документы с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о разделе имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма за истцом и ответчиком согласно принадлежащим долям в праве собственности, не подлежит удовлетворению, поскольку сособственники жилого помещения несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей и оплата истцом ФИО2 жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не лишает её права предъявить к другому сособственнику регрессный иск о взыскании уплаченной части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО2 в размере ¼ доли, за ФИО3 в размере ¾ доли.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко