Дело № 2а–368/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2152 руб. 68 коп. и пени в размере 461 руб. 20 коп., а также земельного налога в размере 23 руб. 52 коп. и пени 4 руб. 84 коп., указывая в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС № по Приморскому краю. Согласно полученных сведений в собственности налогоплательщика находится – жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый № площадь 21,10 и земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление с расчетом налога. В связи с неисполнением обязанности налоговым органом в отношении налогоплательщика были выставлены требования от 10.01.2014г. №, от 30.12.2014г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 10.06.2013г №, от 10.06.2013г. №, от 13.01.2015г. №, от 05.12.2013г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в обшей сумме 2642 руб. 24 коп.. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик обратился с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен в полном объеме. Последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное дело было рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно представленным учетным данным налогоплательщика, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, то есть являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Согласно предъявленных ответчику требований10.01.2014г. №, от 30.12.2014г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 10.06.2013г №, от 10.06.2013г. №, от 13.01.2015г. №, от 05.12.2013г. №, последний должен был в срок, указанный в требованиях погасить имеющуюся задолженность по налогу и пени, однако не погасил. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате налога и пени в установленный законом срок не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2152 руб. 68 коп.и пени в размере 461 руб. 20 коп. и задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в размере 53 руб. 52 коп. и пени в размере 4 руб. 84 коп.

Оплату задолженности произвести по следующим банковским реквизитам: р

<

иные данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: