Гр. дело № 2-1790/2025

Поступило в суд 17.04.2025

УИД 54RS0002-01-2025-001740-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк "Левобережный" ПАО к ТУ ФАУГИ в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк "Левобережный" ПАО обратился с иском в суд к ответчику ТУ ФАУГИ в Новосибирской области о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору ** от 08.02.2022г., заключенному между истцом и заемщиком ФИО1, в пределах принятого наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банке «Левобережный» ПАО, а именно на счете ** в сумме 105 руб. 95 коп., на счете ** в сумме 1 832 руб., 010 коп., на счете ** в сумме 532 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банк "Левобережный" ПАО (далее- банк, кредитор, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 51 184 руб. 98 коп., сроком до 08.02.2026г., на условиях возвратности и платности, а заемщик обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 51 184 руб. 98 коп. Страхование жизни и здоровья не оформлялось.

ФИО1 умер **** Наследственных дел к имуществу заемщика не открывалось, однако остался непогашенным долг по указанному кредитному договору.

По состоянию на **** задолженность ФИО1 составляет 17 901 руб. 28 коп., из которых 16 308 руб. 77 коп. – основной долг, 993 руб. 97 коп. – сумма срочных процентов, 268 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов, 329 руб. 64 коп. – пени.

На счетах ФИО1 имеется остаток в размере 2 469 руб. 95 коп.

Поскольку у ФИО1 отсутствуют наследники, истец полагает возможным взыскать задолженность с ответчика ТУ ФАУГИ в Новосибирской области как с лица, принявшего выморочное имущество после смерти заемщика. В связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письмо, в котором сообщила, что она является единственным собственником квартиры расположенной по адресу: *** на основании договора. Наследства у супруга не было, после смерти никто в права наследования не вступала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письмо, в котором сообщила, что на момент смерти отца имущества у него не было, в права наследования не вступали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 08.02.2022г. между Банк "Левобережный" ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 51 184 руб. 98 коп. сроком до 08.02.2026 г., а заемщик обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за их пользованием (л.д. 16-17). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитном договору, произвел зачисление денежных средств по кредитному договору на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13). С момента зачисления денежных средств на счет заемщик ФИО1 пользовалась ими по своему усмотрению.

Факт заключения кредитного договора не оспаривался участниками процесса. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено.

Подписав указанный кредитный договор, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за их пользование путем внесения ежемесячный платежей в размере 1 492 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 20 ).

Договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на образование задолженности по кредитному договору, представляет расчет.

Представив расчет задолженности, истец подтвердил, что на дату обращения с настоящим иском в суд, обязательства заемщика не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 17 901 руб. 28 коп. (л.д. 12-13).

ФИО1 умер **** (л.д. 46). Согласно сведениям ЗАГС причиной смерти является ** (л.д. 46).

Оснований полагать, что заемщик исполнит обязательства, не имеется. По состоянию на 07.04.2025 г. размер задолженности составляет 17 901 руб. 28 коп., в том числе: 16 308 руб. 77 коп. – основной долг, 993 руб. 97 коп. – сумма срочных процентов, 268 руб. 9 коп. – сумма просроченных процентов, 329 руб. 64 коп. – пени (л.д. 10).

Согласно справке ЗАГС состоял в браке с ФИО5 (**) Т. И., **** г.р., у них имелось двое детей ФИО4, **** г.р., ФИО6, **** г.р. (л.д. 48).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 после его смерти не открывалось (л.д. 28).

Судом приняты меры к установлению объема наследственной массы после смерти ФИО1

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 35). Указанная квартира находится в собственности иного лица на дату смерти заемщика (л.д. 84-85).

Согласно сведениям представленными регистрирующими органами за ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован автомобиль ** (л.д. 33, 96). Согласно регистрационному делу, представленный ГУ МВД России по Новосибирской области указанный автомобиль был продан заемщиком **** до даты смерти (л.д. 145). При этом на указанный автомобиль **** оформлен страховой полис, страхователем выступает ФИО1 (л.д. 148), который является супругом дочери должника. Доказательств тому, что указанное транспортное средство перешло к владельцу вследствие недобросовестного поведения, истцом не представлено, с иском о признании сделки недействительной истец не обращался.

Согласно сведениям представленными регистрирующими органами за ФИО1 движимое и недвижимое имущество на дату смерти зарегистрировано не было (л.д. 37,43,50,52,55,60,72,74-75, 206).

Из материалов дела следует, что на дату смерти заемщика на его имя имелось несколько открытых счетов в кредитных организациях. По данным кредитных организаций на счетах ФИО1, открытых в Банке "Левобережный" ПАО, на дату 23.06.2025г. имелся остаток общей суммой 2470 руб. 57 коп.: а именно на счете ** в сумме 106,57 руб. 00 коп., на счете ** в сумме 1832 руб. 00 коп., на счете ** в сумме 532 руб., 00 коп. (л.д. 77). На дату смерти соответственно по указанным счетам имелись остатки: 17 590 руб. 97 коп., 1832 руб. 00 коп., 532 руб. 00 коп.

На счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на дату смерти имелся остаток: на счете ** – 00 руб. 00 коп., на счете ** – 00 руб. 00 коп., на счете ** – 00 руб. 00 коп. (л.д. 88-90).

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, оставшихся на счетах в кредитных организациях.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, установленных для соответствующих требований.

При определении надлежащего ответчика по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 перед ПАО Банк «Левобережный» по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору заемщиком при жизни не были исполнены в полном объеме, это прямо следует из выписки по счету, представленной на имя ФИО1, внесенных ей при жизни денежных средств было недостаточно для погашения полной суммы задолженности. В связи с чем требования банка о взыскании задолженности с наследников являются обоснованными. Никто из наследников указанными в законе способами не принял наследство после смерти ФИО7, то данное имущество является выморочным, надлежащим ответчиком по таким обязательствам является ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества.

К ТУ ФАУГИ в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счету на дату смерти в общем размере 2470 руб. 57 коп.

Истец же обращаясь с настоящим иском в суд, просил удовлетворить требования исключительно за счет денежных средств, размещенных на счетах наследодателя, открытых на дату смерти в ПАО Банк «Леовбережный», данная сумма составила 105 руб. 95 коп., 1 832 руб. 00 коп., 532 руб. 00 коп. (всего 2 469 руб. 95 коп.), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований. В данной части требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, а также требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, открытых в ПАО Банк «Левобережный», исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, поскольку на момент смерти на вышеуказанных счетах остаток денежных средств составлял в общей сумме2 469 руб. 95 коп. В связи с чем с ТУ ФАУГИ в Новосибирской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Банке «Левобережный» в общем размере 2 469 руб. 95 коп. (в размере остатка денежных средств, оставшихся на счетах на момент смерти заемщика, доказательств тому, что ТУ ФАУГИ в Новосибирской области распорядилось денежными средствами после смерти заемщика, не имеется), указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и истцом ПАО Банком «Левобережный».

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем возражения ответчика относительно невозможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, ТУ ФАУГИ в Новосибирской области являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика. Взыскание судебных расходов в данном случае не может быть ограничено объемом наследственной массы.

Учитывая, что требования подлежат удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному взысканию основного долга, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составит 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Банк «Левобережный» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору **, заключенному между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО1, ****., в размере 2 469 руб. 95 коп за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах ПАО Банк «Левобережный», а именно: ** в сумме 105 руб. 95 коп., на счете ** в сумме 1832 руб. 00 коп., на счете ** в сумме 532 руб., 00 коп., признав имущество ФИО1, ****., выморочным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Банк «Левобережный» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.02.2026 г.