Дело № 1-120/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симон С.И., представившей удостоверение № 506 от 01. ноября 2002 года и ордер № 010196 от 15 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества – хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился вблизи ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>, где с помощью сотового телефона зашел на сайт «Авито» и увидел объявление Потерпевший №1 о продаже игровой приставки с двумя джойстиками. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Глебов избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: игровую приставку «XBOX ONE 500 Gb» в комплекте с джойстиком, общей стоимостью 13000 рублей, джойстик «XBOX ONE» стоимостью 3000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 договорился с ним о встрече, встретилcя у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего они проследовали в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1

ФИО1 предложил Потерпевший №1 условия приобретения игровой приставки в комплекте с джойстиком и джойстика: сразу передать 1600 рублей, а оставшиеся денежные средства передавать ежедневно по 800 рублей до полного погашения общей стоимости имущества, вводя потерпевшего в заблуждение, заведомо зная, что в силу имеющегося у него преступного умысла, возвращать оставшуюся сумму денежных средств не будет.

Потерпевший №1, не догадываясь, что ФИО1 вводит его в заблуждение, полагая, что ФИО1 действительно имеет возможность рассчитаться за принадлежащее ему имущество, не имея оснований не доверять ФИО1, на данное предложение согласился, после чего передал ФИО1 игровую приставку в комплекте с джойстиком и джойстик.

После чего ФИО1, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, создавая видимость исполнения своих обязательств, передал последнему часть денежных средств в сумме 1600 рублей за указанное имущество и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14400 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный ему вред полностью заглажен, представил соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа №М147, справку, коробку от джойстика, возвращенные Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин