№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Чернышева Е.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Манохиной Ж.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Медведева С.Н.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

приговором суда ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Боголюбов В.В. поставил вопрос об изменении приговора суда в отношении ФИО1, указывая на то, что суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, квалифицировав действия осужденного по каждому преступлению как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тогда как фиктивная постановка на учет лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации ФИО1 не вменялась. 

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Боголюбова В.В., просила его удовлетворить, приговор суда изменить. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Медведев С.Н. не возражали против удовлетворения представления. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Боголюбова В.В. подлежит удовлетворению. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В силу требований ст. 252 УПК РФ суд не может рассмотреть дело, выйдя за пределы предъявленного обвинения.

В ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 действия последнего квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, а именно как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Данная квалификация также поддержана государственным обвинителем в стадии судебных прений.

Вместе с тем, суд в приговоре квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Как следует из предъявленного обвинения и описания преступного деяния, все действия ФИО1 связаны с фиктивной постановкой на учет только иностранных граждан.

Фиктивная постановка на учет лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации ФИО1 не вменялась, сведений о совершении подобных действий на материалы дела, ни предъявленное обвинение, ни приговор мирового судьи не содержат. 

Суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах из квалификации преступлений следует исключить указание на фиктивную постановку на учет лица без гражданства. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Боголюбова В.В. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из квалификации преступлений указание на фиктивную постановку на учет лица без гражданства.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Е.В.Чернышева