УИД 38RS0019-01-2025-001426-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, установлении начальной продажной цены, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 235 271,18 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Чери Тигго 4 Про, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Чери Тигго 4 Про, идентификационный номер (VIN) № (далее - автомобиль Чери Тигго), в размере 1 698 750 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 67 353 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.07.2024, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 193 483 руб. на срок 84 мес. с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,20% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Чери Тигго, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.07.2024, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.07.2024.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автомобиль Чери Тигго. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 29.07.2024, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.07.2024 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 235 271,18 руб., из которых: сумма основного долга – 2 161 025,85 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 74 245,33 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 698 750 руб. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, своих возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 27.07.2024 ФИО1 обратилась в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на кредит на сумму 2 193 483 руб., из которых на оплату автотранспортного средства Чери Тигго в сумме 2 011 000 руб., на иные потребительные нужды на сумму 182 483 руб., количество платежных периодов: 84, первоначальный взнос 224 000 руб. 

Также просила предоставить дополнительные услуги: участие в программе помощи на договорах ООО «(данные изъяты)» в сумме 20 000 руб.; подключение смс-информатора на мобильный телефон – №, в сумме 6 636 руб.; страхование КАСКО САО «(данные изъяты)», в сумме 53 740 руб.; личное страхование (данные изъяты), в сумме 102 107 руб.

Из анкеты клиента следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет доход в месяц – 250 000 руб.

27.07.2024 между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях.

Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 2 193 483 руб., из которых: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 2 011 000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 182 483 руб. срок возврата кредита: 84 платежных периода, дата возврата – 07.08.2031, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2). Процентная ставка – 17,20 % годовых (п. 4).

Пунктом 6 определены количество, размер и периодичность платежей: задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 45 423 руб., за исключением последнего, начиная с 09.09.2024. 

Способом исполнения обязательств определено внесение/перевод денежных средств наличным или безналичным путем на счет заемщика № (п. 8).

Заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта и выражении заемщиком согласия в заявлении на кредит на оказание за плату услуги страхования автотранспортного средства: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией договор страхования автотранспортного средства (п. 9).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Чери Тигго. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна сумме его стоимости (п. 10).

Целью предоставления потребительского кредита является оплата автотранспортного средства (п. 11).

За просрочку уплаты ежемесячных платежей взимается 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12). 

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, общих условий и тарифов кредитора. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей (п. 14).

В целях исполнения обязанностей по страхованию заемщик вправе обеспечить наличие страхования в страховой организации (п. 17).

В материалах дела имеется график платежей, в соответствии с которым первый платеж приходится на 09.09.2024 в размере 45 423 руб., из которых: сумма по кредиту – 2 128,68, сумма по процентам – 43 294,32 руб. Последний платеж определен в размере 21 918,62 руб., из которых: сумма по кредиту – 21 603,04 руб., сумма по процентам – 315,58 руб., и приходится на 07.08.2031.

Также в материалы дела представлены тарифы по тарифному плану «Лайт».

Заемщик представила заявление на банковское обслуживание, в котором просила принять ее на банковское обслуживание, просила предоставить кредит по договору № от 27.07.2024 ей на счет №. После предоставления кредита поручает банку составить от ее имени платежный документ и перечислить денежные средства: для оплаты автотранспортного средства – ООО «(данные изъяты)», в размере 2 011 000 руб.; для оплаты договора страхования - САО «(данные изъяты)», в размере 53 740 руб.; для оплаты программы помощи на дорогах - ООО «(данные изъяты)», в размере 20 000 руб.; для оплаты личного страхования - (данные изъяты), в размере 102 107 руб.

Заемщиком ФИО1 было подписано уведомление о риске неисполнения обязательств по потребительскому кредиту.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля № от 27.07.2024, заключенный между продавцом ООО «(данные изъяты)» и покупателем ФИО1, согласно которому продавец обязуется передать покупателю автомобиль Чери Тигго, а покупатель обязуется принять его и оплатить стоимость автомобиля (п. 1.1).

Цена автомобиля составляет 2 480 000 руб. Скидка по программе «Спец предложение» 245 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки составляет 2 235 000 руб. Первоначальный взнос составляет 224 000 руб. Окончательная цена автомобиля составляет 2 011 000 руб. Покупатель вносит путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца либо на расчетный счет организации (п.п. 2.1-2.5).

Договор купли-продажи автомобиля № от 27.07.2024 подписан сторонами ООО «(данные изъяты)» и ФИО1, оспорен в судебном заседании не был, недействительным также не признавался. 

К договору представлена спецификация с указанием продаваемого товара по договору купли-продажи автомобиля № от 27.07.2024, а именно автомобиля Чери Тигго с указанием его комплектации.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 27.07.2024, продавец ООО «(данные изъяты)» передал покупателю ФИО1 технически исправный автомобиль Чери Тигго. Покупатель к состоянию автомобиля претензий не имеет. Идентификационные номера автомобиля сверены, техническое состояние, комплектность транспортного средства проверены и соответствуют условиям договора, техническим условиям завода-изготовителя и товарам аналогичного вида. Одновременно с передачей автомобиля продавец передал покупателю следующие принадлежности и относящиеся к нему документы, в том числе: комплект ключей зажигания, выписку из электронного паспорта транспортного средства, руководство по эксплуатации, товарную накладную или УПД.

В материалы дела также представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства Чери Тигго, 2024 года выпуска.

Согласно уставу ООО «Драйв Клик Банк» от 30.11.2022, ранее ООО «Драйв Клик Банк» имел название «Сетелем Банк» ООО, однако решением единственного участника от 20.10.2022 № наименование банка изменено.

Как следует из п. 2 главы 2 общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее – общие условия) заключение клиентом договора означает принятие общих условий полностью.

Кредит предоставляется банком клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство (если применимо), оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства (если применимо), стоимости услуг по договору страхования (если применимо), а также для оплаты иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП и/или у третьих лиц (п. 1.1 раздела 2 главы 4).

В случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ (п. 2.1.6 раздела 2 главы 4).

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 2.1.8 раздела 2 главы 4).

Банк также вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования (п. 2.1.9 раздела 2 главы 4).

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО1 и кредитором ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств по которому послужил залог приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля № от 27.07.2024 автомобиль Чери Тигго. 

Кредитный договор подписан сторонами, в судебном заседании оспорен не был, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора и залога, суду представлено не было.

Согласно выписке по счету №, банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме: выдал кредит по кредитному договору № от 27.07.2024 в размере 2 193 483 руб., при этом из указанной суммы кредита, сумма в размере 2 011 000 руб. была перечислена за автомобиль по договору купли-продажи № от 27.07.2024, сумма в размере 102 107 руб. была перечислена за личное страхование по счету № от 27.07.2024 (ООО СК «(данные изъяты)»), сумма в размере 53 740 руб. была перечислена в счет оплаты страховой премии по страховому полису № (САО «(данные изъяты)»), сумма в размере 20 000 руб. была перечислена по заявлению клиента 27.07.2024 (ООО «(данные изъяты)»), сумма в размере 6 636 руб. – за услугу «СМС-информатор» по кредитному договору № от 27.07.2024.

В материалы дела представлены счет ООО «(данные изъяты)» № от 27.07.2024 на оплату автомобиля Чери Тигго, в размере 2 011 000 руб.; квитанция № от 27.07.2024, согласно котором ФИО1 оплачена ООО «(данные изъяты)» сумма 224 000 руб. в счет автомобиля Чери Тигго; страховой полис № от 25.07.2024, страховщиком по которому является ООО СК «(данные изъяты)», страхователем и застрахованным лицом – ФИО1; заявление на подключение к Программе помощи на дорогах ООО «(данные изъяты)»; полис «РЕСОавто» №, по которому страховщиком является САО «(данные изъяты)», страхователем – ФИО1, транспортное средство в отношении которого выдан полис – автомобиль Чери Тигго.

Из представленной истцом выписки по счету №, следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения долга: 09.09.2024 – 45 500 руб., 08.10.2024 – 45 446 руб., 08.11.2024 – 45 400 руб., 13.12.2024 – 10 000 руб., 17.12.2024 – 7 000 руб., 23.12.2024 – 4 500 руб., 31.12.2024 – 3 500 руб., 09.01.2025 – 2 600 руб., 17.01.2024 – 10 500 руб., 20.01.2025 – 3 500 руб., 21.01.2025 – 5 000 руб., а всего внесено – 182 946 руб. Суммы вносимые заемщиком в период с 13.12.2024 не соответствуют сумме, указанной в графике платежей, при этом после 21.01.2025, внесение денежных средств в счет погашения задолженности прекратилось. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.03.2025, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у заемщика ФИО1 образовалась задолженность 2 235 271,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 161 025,85 руб., задолженность по процентам – 74 245,33 руб. Расчет задолженности составлен с учетом внесенных денежных средств в счет гашения долга в размере 182 946 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью заемщика, банк 03.03.2025 направил в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 270 163,85 руб., из которых: основной долг – 2 161 025,85 руб., проценты – 104 926,33 руб., неустойка – 4 211,67 руб., в срок до 07.04.2025. Однако требование банка о досрочном истребовании задолженности оставлено без удовлетворения. 

При этом суд принимает расчет истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, своего расчета ответчик не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия его вины в неисполнении обязательств также суду не представил. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 2 235 271,18 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года)). 

При разрешении судом требований об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге транспортного средства Чери Тигго, содержащемся в п.10 индивидуальных условиях кредитного договора № от 27.07.2022, в соответствии с которым целью кредитного договора является оплата автотранспортного средства, а именно автомобиля Чери Тигго 4 Про, идентификационный номер (VIN) №. При этом, как следует из индивидуальных условий, стоимость залогового транспортного средства составляет 2 235 000 руб.

Из представленной карточки транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Чери Тигго 4 Про, 2024 года выпуска, (данные изъяты), является ФИО1, на основании договора от 27.07.2024. Транспортное средство поставлено на учет 13.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). 

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Материалами дела подтверждено, что предметом залога является имущество, которое с 27.07.2024 принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 27.07.2024, актом приема-передачи автомобиля от 27.07.2024, карточкой учета транспортных средств. 

Учитывая установленное судом нарушение обязательств со стороны ответчика ФИО1, у суда ответствуют основания для отказа в обращении взыскания на имущество.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, что подтверждено представленной выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 698 750 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. 

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). 

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. 

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль Чери Тигго 4 Про, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2024 год, модель, номер двигателя №, шасси (рама): отсутствует, цвет серый, государственный (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 29.07.2024.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 698 750 руб. у суда не имеется. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 353 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями № от (дата) в сумме 37 353 руб., № от 14.04.2025 в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» в части взыскания задолженности в размере 2 235 271,18 руб. и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 352,71 руб., из расчета: 2 235 271,18 руб. – 1 000 000 руб. = 1 235 271,18 руб. х 1% = 12 352,71 руб. + 25000 руб. = 37 352,71 руб. + 10 000 руб. (за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 10 000 руб. (за требование об обеспечении иска (п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)) = 67 352,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (ИНН (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 235 271,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 353 руб., а всего 2 302 624,18 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, (дата) года рождения, (ИНН (данные изъяты)), – автомобиль марки Чери Тигго 4 Про, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2024 год, модель, номер двигателя №, шасси (рама): отсутствует, цвет серый, (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов. 

Вырученные после реализации имущества денежные средстве направить на погашение задолженности по кредитному договору № от (дата). 

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 698 750 руб. 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года. 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко