Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., при секретаре Макаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) ФИО4 №...-И от 21 ноября 2018 года о назначении административного наказания в отношении ОАО «Российские железные дороги», которым ОАО «Российские железные дороги» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №...-И от 21 ноября 2018 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) ФИО4 о назначении административного наказания ОАО «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на указанное выше постановление представитель юридического лица ОАО «РЖД» просит отменить указанное выше постановление, указывая, что выявленные государственным инспектором ГИТ в РК нарушения трудового законодательства носят формальный характер, не повлекли нарушения прав и законных интересов работников Восстановительного поезда станции Печора. Отсутствие в трудовых договорах дополнительных соглашений об изменении должностного оклада в связи с индексацией фактически не нарушило право работников на получение в полном размере заработной платы, т.к. заработная плата им выплачивалась в соответствии с изменениями, установленными локальными правовыми актами организации. Привлечение работников к сверхурочной работе было осуществлено с их письменного согласия после согласования с профсоюзным органом, оплата сверхурочной работы произведена в полном объеме. Также, представитель юридического лица указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно правонарушение совершено в форме бездействия, соответственно, дело должно было быть рассмотрено по месту нахождения филиала юридического лица в **********. Также, представитель юридического лица указывает на наличие признаков малозначительности при совершении административного правонарушения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) ФИО4 и заместитель Печорского транспортного прокурора Миронов А.Г. просили жалобу представителя ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения. Потерпевшие ФИО6, ФИО7 оставили рассмотрение жалобы на усмотрение суда, пояснив при этом, что не усматривают нарушения своих трудовых прав со стороны работодателя.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01 ноября 2018 года в Государственную инспекцию труда в Республике Коми Печорский отдел на рассмотрение поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Печорского транспортного прокурора Миронова А.Г. от 31 октября 2018 года в отношении юридического лица – ОАО «Российский железные дороги» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что Печорской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Восстановительном поезде станции Печора –СП Дирекции аварийно - восстановительных средств Северной железной дороги –филиала ОАО «РЖД» (далее - Восстановительный поезд станции Печора), по результатам которого выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

В нарушение требований ст. 22, 57 ТК РФ в трудовых договорах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других работников Восстановительного поезда станции Печора указаны размеры тарифной ставки или оклада (должностного оклада) не соответствующие штатному расписанию, то есть условия оплаты труда, указанные в трудовых договорах, не соответствуют действительности. При этом, приложения к трудовым договорам работников Восстановительного поезда станции Печора либо отдельные соглашения сторон об изменении условий оплаты труда отсутствуют.

Также, проверкой установлено, что режим рабочего времени некоторых работников Восстановительного поезда станции Печора не соответствуют установленному для них режиму рабочего времени правилам внутреннего трудового распорядка и трудовым договорам в нарушение ст. 100 ТК РФ.

Так, согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников восстановительного поезда станции Печора установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с ежедневным выходом на работу. При этом началом ежедневной работы является 8 часов 00 минут, окончанием рабочего дня -17 часов 00 мин.

Аналогичный режим рабочего времени для работников Восстановленного поезда станции Печора предусмотрен трудовыми договорами с данными работниками.

В нарушение указанных требований законодательства работники восстановительного поезда станции Печора работают по графику, предусматривающему выполнение работы в ночное время (дежурство).

Так, согласно табелей учета рабочего времени электрогазосварщик ФИО7 **.**.**,**.**.** работал 12 часов в день, а в период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** работал в ночное время по 8 часов; электромонтер ФИО12 2, 7, 12, 17, 22, **.**.** работал по 12 часов в день, а в период с 3 по **.**.**, с 8 по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** работал в ночное время по 8 часов; машинист бульдозера ФИО6 **.**.**,**.**.** работал 12 часов в день, а в период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** работал в ночное время по 8 часов.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридическому лицу вменяется нарушение ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Довод представителя юридического лица об отсутствии нарушений трудового законодательства при заключении трудовых договоров с работниками Восстановительного поезда станции Печора в части установления размера оплаты труда суд признает обоснованным.

Так, например, в трудовом договоре №... от **.**.**, заключенным с ФИО11 (****) определено, что работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере **** руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором. Таким образом, включение в трудовой договор ссылки на локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации, означает, что указанный акт наделяется силой условий договора и является частью последнего, о чем между работником и работодателем достигнуто соглашение.

Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы определены обязательства работодателя о ежегодной индексации заработной платы работников в связи с прогнозируемым ростом потребительских цен на товары и услуги, определен порядок индексации. Как следует из пояснений представителя юридического лица и имеющихся в деле доказательств, индексация заработной платы работников ОАО «РЖД» проводится дважды в год, о чем издаются соответствующие приказы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наличии в трудовом договоре ссылки на локальный правовой акт работодателя, определяющий порядок индексации заработной платы, заключение дополнительных соглашений к трудовому договору, устанавливающих новый размер оклада в связи с индексацией заработной платы, не требуется. 

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В судебном заседании нашел подтверждение факт работы ряда работников Восстановительного поезда станции Печора в сентябре и октябре 2018 года не по установленному трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка режиму рабочего времени (привлечение работников к дежурствам), что повлекло изменение режима работы, а именно с пятидневной недели с двумя выходными днями на сменный режим рабочего времени согласно графику сменности.

Довод представителя юридического лица о том, что привлечение работников к дежурствам носило добровольный характер, не менее чем за месяц работники ознакамливались с графиком работы, на привлечение работников к дежурствам было получено согласие профсоюзного органа, сверхурочная работа и работа в ночное время была в полном объеме оплачена, соответственно, нарушение носит формальный характер, судом не принимается в силу следующего.

Требования трудового законодательства являются обязательными для исполнения как работками, так и работодателем. Соблюдение установленных трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка условий, в том числе в части режима рабочего времени, является обязательным для обеих сторон трудового договора. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Несоблюдение требований трудового законодательства, обязательных для работодателя, влечет за собой нарушение прав работника на работу, определенную трудовым договором, следовательно, нарушение трудового законодательства в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное деяние.

Довод представителя юридического лица о том, что дело было рассмотрено в нарушение правил подсудности, судом не принимается в силу следующего.

В ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Юридическое лицо ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в привлечении работников Восстановительного поезда станции Печора к работе в условиях режима рабочего времени, не предусмотренного трудовым договором. Данное правонарушение было совершено в форме действия, а не бездействия, как указывает представитель юридического лица. Местом совершения административного правонарушения является **********, место расположения Восстановительного поезда станции Печора. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» было рассмотрено уполномоченным лицом - Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) ФИО4 без нарушения правил подсудности.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении юридическим лицом были внесены изменения в трудовые договоры с работниками Восстановительного поезда станции Печора, привлекающихся к дежурствам, в части установления режима рабочего времени, также были внесены соответствующие изменения в Правила внутреннего трудового распорядка. Также, суд учитывает пояснения потерпевших - работников Восстановительного поезда станции Печора ФИО6 и ФИО7, которые пояснили в судебном заседании, что они добровольно давали согласие на привлечение к дежурствам, с графиком дежурств они были ознакомлены за месяц, оплата труда за привлечение к дежурствам им была произведена в полном размере.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, и считает необходимым назначить административное наказание юридическому лицу ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) ФИО4 №...-И от 21 ноября 2018 года о назначении административного наказания в отношении ОАО «Российские железные дороги», которым ОАО «Российские железные дороги» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания.

Назначить ОАО «Российские железные дороги» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Копию решения направить в ОАО «Российские железные дороги» и в Государственную инспекцию труда в Республике Коми (Печорский отдел).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019