Дело № 22-823/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 14 мая 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Дмитриевой Е.В. 

адвоката Гусельникова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Гроссен П.А. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, ранее судимый:

03 июля 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и учету наказания по приговору от 08.12.2016 г., к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г.;

05 июля 2017 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 03.07.2017 г. и применением положений ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 08.12.2016 г. к 1 году 2 месяцам и 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года:

20 сентября 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и учетом наказания по приговору от 05.07.2017 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 3 месяца;

26 ноября 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 20.09.2017 г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 15.01.2021 г.

08 июня 2021 по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и учетом наказания по приговору от 26.11.2019 г., к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

25 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ учетом наказания по приговору от 08.06.2021 г. к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

16 декабря 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

20 апреля 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ и учетом приговоров от 25.11.2021 г. и от 16.12.2021 г. к 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 16 дней, освобожден от отбытия основного наказания 02.08.2022 г.;

26 августа 2022 г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 20.04.2022 г. и применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 21 день. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока 26.11.2023 г., и с истечением срока дополнительного наказания 26.02.2024 г.,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 9 месяцев; по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 9 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26.08.2022 г. и окончательно назначено ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 10 месяцев. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Гусельникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриевой Е.В. об изменении приговора в части исключения из вводной части погашенной судимости и применения положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления совершены (дата) года в г.(адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ назначить условную меру наказания с возложением обязанностей не менять места жительства и работы, не посещать определенные места и пройти курс лечения от алкоголизма, либо заменить лишение свободы принудительными работами, где он сможет материально помогать своим детям и родителям, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, наличие родителей пенсионеров, несовершеннолетнего сына и малолетней дочери, которые нуждаются в его помощи, и необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,53.1 УК РФ 

В апелляционной жалобе адвокат Гроссен П.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчить наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел наличие у ФИО1 малолетних детей его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о возможности назначения осужденному более мягкого наказания. 

В возражении на апелляционные жалобы гособвинитель прокурор Калягин А.Ю. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслуживают внимание и подлежат частичному удовлетворению.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминированных ему деяниях основаны как на признательных показаниях самого ФИО1, так и на совокупности других исследованных доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, отрицательную характеристику по месту жительства, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства; активное способствование признательными показаниями раскрытию преступления совершенного в отношении Д признание вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшим, а также учел наличие отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ и учитывая данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений обоснованно не нашел к тому достаточных к тому оснований.

Однако при назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ суд в нарушение требований ст.ст.7, 307,308 УПК РФ, а также п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами.

Данное нарушение требований закона в силу положений п.2 ст.389.15 УПК РФ является существенным и влечет изменение приговора.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре ФИО1 имеет постоянное место жительства, в его действиях имеются смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство в виде простого рецидива преступлений, он трудоспособен и до задержания имел постоянное место работы, то есть данные о личности ФИО1. не исключают возможность замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в силу ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, назначенное по ч.2 ст.264.1УК РФ на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания.

Кроме того из водной части приговора подлежит исключению. указание суда на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 08 декабря 2016 г. которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 14.06.2017 г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28.08.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания.

Поскольку данным приговором ФИО1 было назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая остальные судимости, приведенные в водной части приговора на момент совершения преступлений, указанная судимость в силу положений п. «б» ч.1 ст.86 УК РФ была погашена 14 января 2022 года, так как по приговору от 26 ноября 2019 года ФИО1 был освобожден 15 января 2021 года по отбытию наказания.

Поэтому суд в силу требований уголовного и уголовно-процессуального законов не вправе был приводить её в водной части приговора.

Однако, не смотря на исключение данной судимости, назначенное наказание ФИО2 смягчению не подлежит, поскольку её указание в приговоре не повлияло на назначенное ему судом наказание.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями уголовного закона применил положение ст.70 УК РФ, поскольку на момент совершения инкриминированных ему преступлений дополнительное наказание по приговору от 26 августа 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не было отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

на основании п. «б» ч.1 ст.86 УК РФ исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 08 декабря 2016 года в связи с её погашением на момент совершения преступлений.

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание, назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев - принудительными работами на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 9 месяцев; 

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 9 месяцев;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 26. августа 2022 года и окончательно назначить ФИО1 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицо содержащееся под стражей со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Харитошин