Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 января 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пушковой А.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований банк указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями ответчику был предоставлен кредит в размере 452 710 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев. Согласно индивидуальным условиям договора, процентная ставка по кредиту составляет 19.9% годовых. Кредитным договором предусмотрен ежемесячный порядок погашения основного долга и уплаты процентов по утвержденному графику платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, по условиям которого в залог передана квартира, расположенная по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу и процентам. В связи с допущенными нарушениями, повлекшими неоднократную просрочку, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 390 рублей 64 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 386 863 рубля 43 копейки;

просроченные проценты – 34 071 рубль 25 копеек;

неустойка – 455 рублей 96 копеек.

На этом основании истец АО «ТБанк» просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 390 рублей 64 копейки,

проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 386 863,43 рублей, начиная с 29.08.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства

неустойку за ненадлежащие пополнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 420 934,68 рублей, начиная с 29.08.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 035 рублей 00 копеек и расходы на оплату отчета об оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 093 972 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что задолженность по кредитному договору ею полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, иных кредитных договоров между ней и АО «ТБанк» не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области, не выразило правовой позиции относительно заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по вышеизложенным мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела считаются надлежащим образом извещенными; данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями ответчику был предоставлен кредит в размере 452 710 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора, процентная ставка по кредиту составляет 19.9% годовых.

Кредитным договором предусмотрен ежемесячный порядок погашения основного долга и уплаты процентов по утвержденному графику платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

В связи с допущенными нарушениями, повлекшими неоднократную просрочку, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 390 рублей 64 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 386 863 рубля 43 копейки;

просроченные проценты – 34 071 рубль 25 копеек;

неустойка – 455 рублей 96 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила задолженность по кредиту. Указанные доводы признаются судом заслуживающими внимания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в пользу АО «ТБанк» поступил платеж в размере 486 762 рубля 44 копейки с назначением «прямое погашение задолженности по кредиту», что подтверждается соответствующей справкой об операциях по договору №. Кроме того, в ответах на судебные запросы, датированные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» последовательно указывает, что по состоянию на указанные даты общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № составляет 0 рублей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о погашении задолженности по кредиту нашли свое полное подтверждение, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 390 рублей 64 копейки надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика:

процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 386 863,43 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства

неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 420 934,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Судом достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 14 ноября 2025 года, следовательно, величина процентов и неустойки подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 386 863,43 рублей, составит:

(386 863,43 рублей * (19,9 / 100)) / 365 * (3+30+31+14 дней) = 16 451, 76 рублей.

В свою очередь, размер неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 420 934,68 рублей, составит:

420 934,68 рублей * (7,5 / 100)) / 366 * (3+30+31+14 дней) = 6728,05 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в пользу АО «ТБанк» поступил платеж в размере 486 762 рубля 44 копейки, который включает в себя и размер испрашиваемой задолженности по состоянию на 28 ДД.ММ.ГГГГ, и размер испрашиваемых процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования банка в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с полным погашением задолженности по кредиту подлежат отклонению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вместе с тем, наличие условий для обращения взыскания на заложенное имущество, приведенных в законе, судом не установлено в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования банка в соответствующей части подлежат отклонению.

Таким образом, материально-правовые требования банка подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33035 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в пользу АО «ТБанк» поступил платеж в размере 486 762 рубля 44 копейки, внесением которого были удовлетворены не только материально-правовые требования, но и компенсированы вышеуказанные судебные расходы, в связи с чем требование об их взыскании с ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Еланский