ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Корнеевой А.В., с участием государственных обвинителей — военного прокурора Новосибирского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, а также подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 1 октября 2019 года,заключенному сроком на три года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

16 декабря 2020 года ФИО3 в целях временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, не явился на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в селе 

<

данные изъяты>, а стал проживать в городе 

<

данные изъяты> Новосибирской области, проводя время по своему усмотрению.

4 февраля 2021 года ФИО3 был обнаружен по месту жительства родственников сотрудниками военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), где ему было выдано предписание о необходимости явки к месту службы со сроком явки к 6 февраля 2021года.

5 февраля 2021 года ФИО3, не намереваясь возвращаться к месту службы и приступать к исполнению служебных обязанностей, самовольно покинул территорию военной комендатуры и убыл в город 

<

данные изъяты> Новосибирской области, где проживал у знакомых, продолжая уклоняться от исполнения обязанностей военной службы.

20 апреля 2021 года ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск) и заявил о себе как о лице, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО3, отказавшись дать подробные показанияпо обстоятельствам предъявленного ему обвинения, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем подтвердил, что 16 декабря 2020 года он не явился в войсковую часть № из отпуска, желая ещё немного отдохнуть от военной службы, и проживал в городе 

<

данные изъяты> Новосибирской области, проводя время по своему усмотрению, где 4 февраля 2021года был задержан сотрудниками военной комендатуры и доставлен в город Новосибирск, после чего ему вручено предписание о необходимости явки в войсковую часть № к 6 февраля 2021 года, однако он, не желая возвращаться к месту службы, самовольно покинул военную комендатуру и в войсковую часть № не прибыл, продолжив уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, проживая у знакомых в городе 

<

данные изъяты> Новосибирской области. При этом ФИО3 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что 20 апреля 2021 года, устав скрываться, он явился в военную комендатуру в городе Новосибирске, где сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем в воинской части, в содеянном раскаивается, стечения тяжёлых обстоятельств, препятствовавших его возвращению на военную службу, не имелось.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от9 ноября 2020 года № 210 (по строевой части), ФИО3 в период с 9 ноября по 15 декабря 2020 года предоставлен основной отпуск за 2020 год, с местом проведения в городе 

<

данные изъяты> Новосибирской области.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., командира батареи войсковой части №, а также регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2020–2021 учебного года войсковой части №, следует, что ФИО3 должен был прибыть на службу в воинскую часть к 8 часам 30 минутам 16 декабря 2020 года, однакопоследний к указанному времени на службу не прибыл. Принятыми мерами по розыску местонахождение ФИО3 установлено не было. В дальнейшем ему (М.) стало известно, что 4 февраля 2021 года ФИО3 задержан сотрудниками военной комендатуры в городе 

<

данные изъяты> Новосибирской области и последнему выдано предписание для убытия в войсковую часть №. Для сопровождения ФИО3 из города Новосибирска в войсковую часть № был направлен его (М.) подчинённый — 

<

данные изъяты> Г., однако ФИО3 самовольно покинул комендатуру и Г. не смог установить его местонахождение.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., военнослужащего войсковой части №, ему было известно о неприбытии ФИО3 из отпуска к месту службы в декабре 2020 года и когда последний 4 февраля 2021 г. был доставлен в военную комендатуру он (Г.) убыл за ним в город Новосибирск. Однако, в связи с тем, что ФИО3 самовольно покинул военную комендатуру и продолжил уклоняться от прохождения военной службы, он не смог сопроводить ФИО3 в войсковую часть №.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Новосибирск), видно, что около 11 часов 4 февраля 2021 года в городе 

<

данные изъяты> Новосибирской области по месту жительства родственников был обнаружен ФИО3, которого доставили в названную комендатуру, где в тот же день ФИО3 выдано предписание прибыть к 6 февраля 2021 года в войсковую часть №. Около 8 часов 5 февраля 2021года ФИО3 самовольно покинул территорию военной комендатуры, что было также запечатлено средствами видеофиксации.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., военнослужащего войсковой части №, 20 апреля 2021 года он исполнял обязанности дежурного по военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г.Новосибирск). При этом в 12 часов 55 минут указанных суток в комендатуру самостоятельно прибыл ФИО3, заявивший о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола осмотра предметов от 17 мая 2021 года, усматривается, что на изъятом в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск) компакт-диске содержится видеозапись, на которой запечатлена часть территории названной комендатуры, при этом на записи также запечатлена мужская фигура, которая в 8 часов 20 минут 5 февраля 2021 г. перелезла через бетонный забор комендатуры.

В данной части подсудимый ФИО3 показал, что это именно он перелез через забор комендатуры в 8 часов 20 минут 5 февраля 2021 года, поскольку не желал возвращаться к месту службы.

Как следует из копий протоколов о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 4 февраля 2021 года № 138 и № 137 сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Новосибирск) 4февраля 2021 года ФИО3 был задержан в городе 

<

данные изъяты> Новосибирской области и доставлен в указанную военную комендатуру.

Из копий предписания и страниц книги выдачи предписаний, справок и отпускных билетов военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Новосибирск) видно, что ФИО3 выдано предписание, согласно которому ему предложено 5февраля 2021 года убыть в войсковую часть № для дальнейшего прохождения службы, со сроком прибытия – 6 февраля 2021 года.

Как следует из копии протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 20 апреля 2021 года № 159 ФИО3 20 апреля 2021 года прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1разряда) (г.Новосибирск) и сообщил о себе, как о военнослужащем, самовольно не прибывшим к месту службы из отпуска.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта – психиатра подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО3 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО3, доказанным.

При этом, учитывая показания самого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что, как на момент самовольного неприбытия подсудимого на службу, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне воинской части, стечения тяжёлых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу и влекущего освобождение его от уголовной ответственности, не усматривается.

Таким образом, содеянное подсудимым, который 16 декабря 2020 года не прибыл на службу в войсковую часть № из отпуска и явился в военную комендатуру (гарнизона, 1разряда) (г.Новосибирск) только 20 апреля 2021 года, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО3, после его доставления 4 февраля 2021года в военную комендатуру, не выполнил отданное ему распоряжение убыть к месту службы и тем самым продолжил уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем течение срока его самовольного отсутствия на службе не прерывалось.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 с двухлетнего возраста воспитывался в неполной семье, без матери, а с шестилетнего возраста, после смерти отца, находился под опекой, до призыва на военную службу характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период прохождения военной службы в воинской части, к которой прикомандирован, характеризуется положительно, вину свою признал полностью.

При этом суд отвергает исключительно отрицательную служебную характеристику на ФИО3, данную командиром батареи М., поскольку изложенные в ней сведения не подтверждаются материалами настоящего уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Г., проходящего военную службу в должности заместителя командира взвода в одном подразделении с подсудимым, усматривается, что он положительно характеризует ФИО3, а также указывает на отсутствие каких-либо нареканий со стороны командования воинской части к подсудимому.

В связи с этим, военный суд к показаниям свидетеля М. в части, касающейся того, что ФИО3 является неисполнительным и безответственным военнослужащим, а также к подписанной М. служебной характеристике на подсудимого, в которой указано, что ФИО3 является нарушителем воинской дисциплины, имеет ряд дисциплинарных взысканий, относится критически, поскольку последние ничем не подтверждаются, в том числе и дисциплинарной практикой. 

Иных сведений, свидетельствующих об обратном, командованием войсковой части №, органами предварительного следствия и стороной обвинения суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не усматривает ни оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, ни каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статей64 и 73 УК РФ в отношении ФИО3.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кожевниковой за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд с учетом материального положения подсудимого, возраста и состояния его здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО3.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307–309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Определить осужденному ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО3 по вступлению приговора в законную силу явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу — компакт-диск с видеозаписью (т. 2, л.д. 97) — оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, всумме 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Е.А. Подольский