Председательствующий Миронов А.А. Дело № 22-1951/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 декабря 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием помощника судьи Глень Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 27 октября 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый 12 марта 2020 г. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, уплачен 26 мая 2020 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

Заслушав выступление защитника Перунова Н.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 7 августа 2020 г. в с. Красная Звезда Шадринского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку судом были учтены не в полной мере характеризующий материал и смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей жены, которая по состоянию здоровья не работает и не имеет дохода, матери-инвалида, для которых он является единственным кормильцем. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Казова З.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, не имеется, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер, а также последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, вследствие чего в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых учтены: раскаяние в содеянном и наличие у осужденного малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с проведением дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется, как не имеется и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также о невозможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в исправительном учреждении, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 27 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Кузнецов