Дело № 1-221/2019 (11901320018470364)

Поступило в суд: «28» августа 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Промышленная «04» сентября 2019 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Портновой Я.А., 

с участием старшего следователя СО ОМВД России по 

<

.....> В.Н.А. ,

государственного обвинителя – прокурора 

<

.....> Ж.А.П. ,

потерпевшего – Г.В.Н. ,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

.....> В.Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>, ранее не судимого, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд 

<

.....> поступило постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

.....> В.Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, а именно что: 

<

.....> около 

<

.....> минут ФИО1, находясь около магазина «

<

.....>», расположенного по 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями, которые носили тайный характер, со стороны Г.В.Н. , умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из его кошелька денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Г.В.Н. , после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшему Г.В.Н. значительный материальный ущерб.

Из ходатайства следователя следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно наказуемое деяние совершено им впервые. В ходе следствия ФИО1 дал показания, подтверждающие его причастность к совершённому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, осознает противоправность своего поступка, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместил причинённый преступлением вред потерпевшему Г.В.Н. , 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании следователь В.Н.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Г.В.Н. в судебном заседании заявил о примирении с подсудимым, пояснил, что он простил подсудимого, тот извинился за содеянное, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, заявление о примирении подано добровольно, давления никто не оказывал, о чём представил письменное заявление, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью на стадии следствия, судимости не имеет, указанное выше преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести, в судебном заседании также пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обвиняемому судом разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник обвиняемого – адвокат Чобанян А.Б. поддержал позицию своего подзащитного, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому в ходатайстве следователя необходимо отказать.

Государственный обвинитель – прокурор Ж.А.П. в судебном заседании заявил о наличии оснований для возвращения уголовного дела в следственный орган для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, а именно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим. 

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. 

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отклонить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

.....> В.Н.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело № 1-221/2019 (11901320018470364) возвратить руководителю следственного органа – СО ОМВД России по 

<

.....> для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - за примирением с потерпевшим.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева