№ 2-1931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 28 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Ступинского муниципального района московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований ссылается на то. Что в порядке наследования после смерти отца ФИО2 ему перешло право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и совхозом «Красная Заря» принадлежала 

<

данные изъяты> доли дома № по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ нотариус постановлением отказала в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю дома по адресу: 

<

адрес> (старый адрес: 

<

адрес>), т.к. имеются расхождения в площади объекта недвижимости, а также отсутствие разрешительной документации на строительство, увеличивающее площадь вышеуказанного объекта.

Между совладельцами сложился порядок пользования домом и служебными постройками. Поскольку имеются самовольные строения у совладельцев дома, выделить часть домовладения не представляется возможным.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, просила удовлетворить. Пояснила, что 

<

данные изъяты> часть домовладения принадлежала ФИО6., он к ней пристроил пристройку. Больше площадь не менялась.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Красная Заря» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из представленных документов, ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2 и собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и совхозом «Красная Заря» принадлежала 

<

данные изъяты> доля дома № находящегося в 

<

адрес> общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 1993 год домовладение имело общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе по квартире №- 

<

данные изъяты> кв. м, по кв №-

<

данные изъяты> кв.м (л.д.

<

данные изъяты>). Исходя из условий договора и данными технической инвентаризации ФИО2 была продана 

<

данные изъяты> часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которая составляла площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно данных технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 2009 год, к дому возведена пристройка лит 

<

данные изъяты>, разрешение на которую не предъявлено, общая площадь дома увеличилась по дому №- 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты>.м самовольно пристроенная. Части дома указаны как жилой дом № и жилой дом №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> признать в порядке наследования по закону за ФИО1 право собственности на данное имущество.

При доме была возведена самовольная пристройка лит 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, строение –лит 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> строительством закончена и пригодна для эксплуатации, соответствует требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, готов к приемке в эксплуатацию, нарушений строительных норм и правил не выявлено.

При таких обстоятельствах возможно признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение. 

Из заключения эксперта следует, что возможен вариант выдела в натуре доли истца из домовладения по адресу: 

<

адрес> в часть жилого дома с сохранением право собственности ФИО3 на долю жилого дома. Представлен вариант выдела доли дома.

С учетом заключения эксперта, представленных правоустанавливающих документов суд полагает заявленные исковые требования о выделе доли дома обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. за ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строением лит 

<

данные изъяты>,расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1 часть жилого дома:

лит. 

<

данные изъяты> – веранда, помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

лит. 

<

данные изъяты> – веранда, помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

лит. 

<

данные изъяты> – жилой дом, коридор №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

лит. 

<

данные изъяты> – жилой дом, кухня №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

лит. 

<

данные изъяты> – жилой дом, жилая №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

лит. 

<

данные изъяты> – жилой дом, жилая №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

лит. 

<

данные изъяты> – жилой дом, жилая №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

лит. 

<

данные изъяты> – пристройка, санузел №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Итого: общая площадь всех помещений выделяемой части жилого дома (лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>) составляет – 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

Служебные постройки и сооружения:

лит. 

<

данные изъяты> – колодец, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.;

лит. 

<

данные изъяты> – хозблок, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.;

В связи с выделом в натуре части жилого дома, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Середенко С.И.