К делу № 1 - 86 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 06 июля 2017 года 

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе - председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бикьянова У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в официально зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего мастером в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в д.Геологоразведка Абзелиловского района РБ ФИО1 ИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для ФИО1 ИО2 находящейся в беспомощном состоянии в силу своего престарелого возраста, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов руками по различным частям тела ФИО1 Потерпевший.

Своими умышленными действиями ФИО1 ИО2 причинил ФИО1 Потерпевший телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (согласно приказу № 194 н.п.7.1), причинил вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ИО2 в ходе судебного заседания в присутствии защитника вину в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, нанес телесные повреждения ФИО1 Потерпевший признал полностью, в содеянном раскаялся, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласившись на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1 ИО2, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, в присутствие защитника и после разъяснений статьи 51 Конституции РФ.

ФИО1 ИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Ягудиной А.Ф. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №1 и матерью ФИО1 Потерпевший, с которой у него сложились неприязненные отношения, так как она постоянно провоцирует на скандалы, ведет себя странно, то есть просит у прохожих милостыню, говорит, что ее выгнали, не кормят, то есть наговаривает на него. Это продолжается несколько месяцев, при этом она спиртное не пьет, но ведет себя, таким образом, назло ему. Он ее просил неоднократно, что бы она так не делала, так как неудобно перед знакомыми, коллегами по работе. У нее имеется пенсия, которую она использует сама, но, тем не менее, она продолжает выпрашивать деньги у людей, создавая вид, что у нее нет денег. 28 июля 2016 года, он зашел в магазин «Ситно» подписать документы, и увидел, что мать сидит на крыльце, выпрашивает деньги у прохожих, и говорит, что ее он выгнал и не кормит ее. Он сказал ей, почему она его позорит, и попросил прекратить это. К ней не подходил, так как она сразу начинает кричать, падать, скандалить. Потом он ушел на работу. После работы он выпил водку, и пришел домой вечером, когда не помнит, так как был пьяный. На следующее утро, 29 июля 2016 года он проснулся и увидел, что на лице матери имеется кровь, они говорили спокойно. Только утром он осознал, что избил ее. Она сказала, что писать заявление в отношении него не будет. Он затопил баню, купил по ее просьбе и на ее деньги обезболивающие и антибиотики. Потом Свидетель №1 сказала ему, что он избил мать 28.07.2016 года. В субботу утром она попросила чай, они ее напоили чаем, как она ушла из дома, он не видел. Далее он увидел у соседей машину скорой помощи, после чего пошел к участковому уполномоченному полиции и рассказал о случившемся, признался в том, что нанес телесные повреждения матери. Свою вину в том, что нанес средний вред здоровью матери ФИО1 Потерпевший признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 27-29).

Вина ФИО1 ИО2, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которых оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и подтверждают друг друга.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1 Потерпевший, не явившейся в судебное заседание и извещенной надлежащим образом, данные ею в ходе досудебного производства по уголовному делу, после разъяснений статьи 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 Потерпевший, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей показала, что проживала по адресу: д. Геологоразведка 

<

адрес> РБ с сыном ФИО1 ИО2, и ее сожительницей Свидетель №1. С сыном у нее сложились неприязненные отношения. 28 июля 2016 года около 18 часов 00 минут она находилась у себя дома в своей комнате. Сын ИО2 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу же вошел в ее комнату. ИО2 начал кричать: «а ты опять приперлась!». Его Свидетель №1 пыталась придерживать, сказала: «не надо ИО2». Далее ИО2 нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего начал наносить множественные удары кулаками по лицу, и по различным частям тела. У нее из носа и изо рта шла кровь. ИО2 был злой и наносил ей телесные повреждения быстро. Свидетель №1 говорила ИО2 не надо бить мать, и что его посадят. После чего ИО2 вышел курить. Она лежала и у нее болело тело. Утром, 29.07.2016 года, ИО2 зашел к ней в комнату, стоял возле нее и спросил: «правда ли что он ее избил?». То есть он говорил, что он ни чего не помнит, так как был пьян. Но он осознал, что нанес ей телесные повреждения. Потом он сказал, что бы она помылась в бане. Она пошла в баню и помылась в бане холодной водой. Потом она нагрела воду и помыла лицо, так как лицо было в крови. 30 июля 2016 года утром, время не помнит, наверное, около 05 часов 00 минут, она вышла во двор, и хотела уйти из дома, но двери ворот были заперты. Поэтому она, взяв металлический прут, вывернула проволоку на сетке, и вышла из образовавшегося отверстия. Потом она оказалась во дворе у кого-то, хозяева данного дома вызвали скорую медицинскую помощь, приехала бригада СМП, увезли в Аскаровскую больницу, где она пролежала около 1 месяца или более 20 дней. Оказалось, что у нее было сломано ребро. У нее был болевой синдром. Когда она вышла из больницы, то на такси поехала в д. Геологоразведка, с целью получить пенсию, потом поехала в хоспис д. Салаватово, где она находится на лечении. Так как у нее высокое давление. Уточнила, что с сыном ИО2 она не помирилась, он не извинялся, просит принять меры в отношении сына ИО2, мирится с ним не желает (т.1 л.д. 45-47).

Потерпевшая ФИО1 Потерпевший при своем дополнительном допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей показала, чтополностью подтверждает свои показания от 09 сентября 2016 года и хочет дополнить, что 28 июля 2016 года, когда сын наносил ей телесные повреждения, она является инвалидом 2 группы, у нее болит 

<

данные изъяты>, она каждый день пьет много различных лекарств, без них никак. Так же она болеет 

<

данные изъяты>, у нее имеются физические недостатки, у нее престарелый возраст - 

<

данные изъяты> года, поэтому она не могла оказать сопротивление сыну ФИО1 ИО2. ИО2 при нанесении ей телесных повреждений действовал помимо ее воли. Она пыталась выразить протест против его действий, но не могла оказать сопротивление. Так как физически она слабая, не может прямо ходить, то есть не может 

<

данные изъяты>. Левой рукой она не может даже поднять небольшую тяжесть. То есть, ИО2 пользуясь тем, что она находится в беспомощном состоянии, нанес ей телесные повреждения. Она хочет, что бы его наказали строго, хочет немного пожить в своем доме (т.1 л.д. 199-200).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что проживает д. Геологоразведка 

<

адрес> РБ с гражданским мужем и его матерью ФИО1 Потерпевший, за которой она ухаживала. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома с внучкой, бабушка была в своей комнате, в руке у Потерпевший было зеркало автомобильное, она порезала себе щеку, она (свидетель) забрала зеркало, но куда положила не помнит, ИО2 пришел с работы около 17-00 часов трезвый, поставил машину в гараж, зашел домой около 18-00 часов, был уже выпившим, зашел в комнату к маме, они говорили на башкирском языке, на следующий день она убежала, скорую помощь ей не вызывали, потерпевшая может притворяться, в больнице она лежала 12 дней, откуда у ФИО1 Потерпевший телесные повреждения не знает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым она показала, что проживает по адресу: д. Геологоразведка 

<

адрес> РБ с ФИО1 ИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе живут 6,5 лет, общих детей нет. Они сожительствуют, брак не зарегистрирован. С ними так же проживает мать ИО2 ФИО1 Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она к ним настроилась неприязненно, и с ней сложились неприязненные отношения сразу же. В д. Геологоразведка с ней они живут примерно 3 года, сначала она жила с ними нормально, когда она начала получать пенсию, то начала с ними скандалить, обзывалась, оскорбляла родственников. ИО2 молчал, все это терпел, она тоже старалась с ней не ссориться. Но Потерпевший сама провоцировала скандал, также она уходила из дома. Далее Потерпевший начала ходить в магазин и просила у людей денег, хоть у нее имеется пенсия, она ее просила, чтобы она не позорила их, она говорила, что ее выгнали из дома, и ей люди давали деньги. 28 июля 2016 года Потерпевший также сидела возле магазина «Ситно» и просила милостыню, ИО2 к ней подходил и хотел увести домой, но она ругалась. Об этом ей сказал ИО2, так же им звонили люди из деревни, что Потерпевший выпрашивает у людей денег. ИО2 это не понравилось. Потом ИО2 уехал на работу. Потерпевший пришла около 17 часов 00 минут, с собой она принесла курицу гриль, и сказала, что она набрала денег икупила курицу, хотя у нее имеются свои деньги. Потерпевший сама спиртное неупотребляет, но ведет себя таким образом. Когда она готовила ужин, онапозвонила ИО2, по голосу он был выпивший. Затем ИО2 пришелоколо 18 часов 00 минут, с виду он был выпивший спиртное. Он сначалаподошел к матери, хотел с ней поговорить, почему она так делает, и чтоему за нее стыдно. Но Потерпевший сказала, что она там не сидела, и что людиврут, и сама не знала, что говорит. Она услышала шум в комнате изабежала в ее комнату, увидела, что в руках у Потерпевший был осколокзеркала, который был в крови, и у нее под глазом был порез, то есть онасама себя поранила. Она отобрала у нее зеркало, и кинула под кровать.После чего ИО2 начал наносить удары руками по различным частямтела Потерпевший, он был в состоянии аффекта и не понимал, что он делает,она встала между ними и хотела их разнять, начала успокаивать ИО2.То есть ИО2 нанес матери удары руками по различным частям тела,потом ИО2 вышел покурить, далее зашел в комнату и лег спать.Потерпевший осталась у себя в комнате. Она помыла ее лицо, она попила чай илегла. Утром на следующий день Потерпевший была дома, ИО2 извинился перед ней, Потерпевший сказала, что заявление писать не будет, так как виновата сама. Разговаривали они спокойно. ИО2 сожалел об этом и говорил: «Что он натворил». 29 июля 2016 года Потерпевший была дома, 30 июля 2016 года утром она ушла из дома, ИО2 все рассказал участковому уполномоченномуполиции, потом она увидела, что Потерпевший увезла скорая помощь. Лежала она в больнице 12 дней, когда выписалась, ее привезли домой, утром на следующий день она снова ушла из дома. Они с ней не разговаривали. Где она находится в данное время, она точно не знает, у кого она ночует, она не знает. То есть Потерпевший сама довела ИО2, спровоцировав на конфликт, и ИО2 внезапно разозлился и избил ее, сам он это толком не помнит (т.1 л.д. 18-21).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1. пояснила, что такие показания давала со слов потерпевшей, следователь ей положения статьи 51 Конституции РФ не разъяснял, указав, что, если они не состоят в браке, она обязана давать показания.

Из протокола допроса Свидетель №1 следует, что перед началом допроса ей следователем были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии дать показания, предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения данных прав Свидетель №1. подтвердила своей подписью (т.1 л.д.19).

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания в части того, что она не знает, откуда телесные повреждения у ФИО1 Потерпевший, суд относится критически, оценивая их как желание свидетеля помочь своему гражданскому мужу, в этой части ее показания противоречат ранее данным показаниям, а также иным материалам дела.

Суд соглашается с доводом защиты о недопустимости принятия в качестве доказательства оглашенное в ходе судебного заседания объяснения Свидетель №1, как данное следователю или иному должностному лицу до возбуждения уголовного дела, в отсутствие защитника (т.1 л.д.12).

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 ИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, помимо показаний потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, иными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО2 Потерпевший от 30.07.2016 года, о том, что поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ» Хитауллиной о том, что от диспетчера ЕДСС поступило сообщение о звонке по сотовому телефону № ФИО4, проживающего в 

<

адрес> и сообщившего, что у 

<

адрес> сидит избитая бабушка по имени «Марфа». (Т.1 л.д.4).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО3 ФИО49 от 30.07.2016 года, о том, что поступило сообщение от фельдшера СМП АЦРБ о том, что с травмой обратилась ФИО1 Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в д. 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы: избил сын (Т.1 л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления от 30.07.2016 года, в котором ФИО1 Потерпевший просит принять соответствующие меры в отношении ФИО1 ИО2., который нанес ей 3 дня назад телесные повреждения руками (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2016 года, в ходе которого был осмотрен дом №, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 ИО2 нанес телесные повреждения ФИО1 ИО2 (т.1 л.д.7-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 Потерпевший имелись телесные повреждения в виде закрытого 

<

данные изъяты>, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (согласно приказу №194 н.п.7.1.) причинили вред здоровья средней тяжести. Экспертом также указано, что описанные телесные повреждения возможно причинены от воздействия тупым предметом, не исключается при вышеуказанных обстоятельствах от 28.07.2016г. (т.1 л.д. 34-35).

Из указанного заключения не следует, что у потерпевшей имеются порезы на щеке, что опровергает показания свидетеля ФИО2 Свидетель №1., что потерпевшая нанесла себе 28.07.2016г. порез зеркалом.

В выписном эпикризе ГБУЗ РБ Аскаровскеая ЦРБ указано, что ФИО1 Потерпевший находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на лечение с диагнозом: 

<

данные изъяты>, выписана с улучшением состояния с открытым листком нетрудоспособности (т.1 л.д.119).

Согласно выписке из медицинской карты больной ФИО1 

<

данные изъяты> она поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ., выбыла ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.116). 

Указанные документы подтверждают факт причинения ФИО1 Потерпевший телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья на срок более 21 день.

Выслушав подсудимого, свидетеля, оглашенные показания потерпевшей, не явившейся в судебное заседание, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 ИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля со стороны обвинения, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО1 Потерпевший, данные ею в ходе предварительного следствия конкретны, последовательны и не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 ИО2 суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, положительные характеристики подсудимого, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача психиатра и нарколога. Суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение, данное им органам предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного им преступления, как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств дела, суд не признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категориям преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, не все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 ИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Предупредить ФИО1 ИО2 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья: Д.К.Янузакова