Дело № 2-704/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Энергостройсервис» ИНН 

<

***>, КПП 391801001, ООО «Энергосеть» ИНН 

<

***> КПП 391701001 о понуждении к восстановлению электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Энергостройсервис», в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Энергосеть», указав, что является собственником индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 10.07.2018 его дом был отключен от энергоснабжения по распоряжению генерального директора ООО «УК Энергостройсервис» ФИО3 Дом остается без электричества, а генеральный директор объясняет отключение дома незаконным присоединениям к электрическим сетям. Оплата за электроэнергию производится истцом ежемесячно, согласно показаниям прибора учет. Задолженность за потребляемую электроэнергию у истца отсутствует. Полагая отключение дома от электроснабжения незаконным, просил суд обязать ООО «УК Энергостройсервис» восстановить электроснабжение (включить рубильник в электрощитовом ящике, принадлежащем собственнику) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и выдать потребителю ФИО1 письменное подтверждение о восстановлении электроснабжения данного дома. 

В процессе рассмотрения дела истец дополнил и уточнил исковые требования, указав, что дом так и остается без электричества, с истцом проживает несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ответчика причинен моральный вред. 

Окончательно просит суд: обязать ООО «УК Энергостройсервис» в срочном порядке восстановить электроснабжение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2 суду пояснили, что требования о понуждении к восстановлению электроснабжения дома не поддерживают, поскольку 26.10.2018 было установлено, что электроснабжение дома восстановлено ООО «Энергосеть», представитель которого составил и выдал соответствующий акт. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей с ООО «УК Энергостройсервис» полностью поддерживает, поскольку отключение дома от энергоснабжения было незаконным, на протяжении с 10.07.2018 до восстановления энергоснабжения дома новым собственником сетей после судебного заседания 23.10.2018, домом нельзя было пользоваться. В доме он проживает со своей семьей – супругой и несовершеннолетним ребенком, которые вынуждены были выехать на проживание к родителям, а он без семьи проживал в доме без света, редко виделся с семьей, в доме для поддержания жизнеспособности приборов пользовался генератором. Все это в совокупности причиняло ему нравственные страдания, нарушало его права потребителя. 

Ответчик ООО «УК Энергостройсервис» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, письменных возражений не представлено. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО4 с иском не соглашалась, указывая на обоснованность отключения в связи с наличием задолженности. 

Соответчик ООО «Энергосеть» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, письменных возражений не представлено. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 указывал на возможность урегулирования спора. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого 

<

адрес>. В данном доме зарегистрирован он и его несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-66). 

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 30.06.2018 и, соответственно был подключен к электроснабжению от трансформаторной подстанции по кабельным линиям, принадлежащей ООО «Инвестиционно-строительная группа» (застройщик) (л.д. 33, 24-27, 29-31).

11.01.2009 года между ООО «Инвестиционно -строительная группа» (исполнитель) и ФИО2 (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 8 предметом которого являлось подача электрической энергии для бытового потребления в необходимых количествах и пределах мощности, не превышающей проектных значений электрической нагрузки и параметров защиты электросети (л.д. 98-99).

Сведений и документов, подтверждающих, что жилой дом ФИО2 был отключен от электроснабжения ООО «Инвестиционно-строительная группа», суду не представлено. 

Впоследствии собственником трансформаторной подстанции и кабельных линий стал ответчик ООО «УК Энергостройсервис» (л.д. 34-35)

01.03.2018 между ООО «УК Энергостройсервис» (исполнитель) и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения принадлежащего истцу жилого дома (л.д. 67) и ФИО1 осуществлял платежи за электроэнергию ООО «УК Энергостройсервис» (л.д. 7-11). 

10.07.2018 ООО «УК Энергостройсервис» на основании распоряжения генерального директора данного юридического лица от 09.07.2018, осуществлено отсоединение дома № 13 по ул. Прусской пос. Малиновка г. Зеленоградска от электрических сетей данного юридического лица, в связи с незаконным присоединением (л.д. 6). Иных доказательств, подтверждающих наличие других оснований для отсоединения дома истца от электроснабжения, ответчик, будучи обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства, суду не представил. 

30.08.2018 ООО «УК Энергостройсервис» заключил договор купли-продажи с ООО «Энергосеть» предметом которого является отчуждение электроустановки и линии электроснабжения, к которым присоединен жилой дом истца. 30.08.2018 также был подписан и акт приема-передачи данного имущества (л.д. 101-104). 

Из акта, составленного представителем ООО «Энергосеть» ФИО6 26.10.2018 и подтвержденного заявлением истца, следует, что электроснабжение жилого дома истца восстановлено. 

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Анализируя установленные судом обстоятельства, с точки зрения изложенных норм права, суд приходит к выводу, что жилой дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, был в установленном порядке подключен к сетям электроснабжения, ФИО1 является потребителем, а энергоснабжающей организацией на момент отключения дома являлся ответчик ООО «УК Энергостройсервис», что указывает на незаконное и необоснованное отключение дома истца от электроснабжения данной организацией 10.07.2018 по указанной ими в распоряжении причине. 

При этом, новым собственником сетей - ООО «Энергосеть» после привлечения к участию в деле, электроснабжение дома восстановлено, и к данной организации, как пояснил истец, у него претензий не имеется, и в части понуждения к подключению дома к электроснабжению и получению об этом соответствующего документа, истец на требованиях не настаивает. В связи с чем, в этой части исковые требования, которые подлежали бы исполнению ООО «Энергосеть», удовлетворению не подлежат.

Анализируя заявленные исковые требования о взыскании с ООО «УК Энергостройсервис» в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как указано выше, ответчиком ООО «УК Энергостройсервис» незаконно и необоснованно 10.07.2018 был отключен дом истца от электроснабжения и электроснабжение жилого дома восстановлено лишь 26.10.2018. 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец ФИО1 находится в договорных отношениях с ООО «УК Энергостройсервис», который по договору № П13/Э от 01.03.2018 обязуется подавать абоненту ФИО1 за плату электроэнергию для бытового потребления. 

Из изложенного следует, что ООО «УК Энергостройсервис» несет ответственность по обязательствам, вытекающим из правоотношений, возникших между исполнителем и потребителем. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона).

Истец в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика ООО «УК Энергостройсервис» 60000 рублей

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (ч.1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.(ч.2)

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя – истца ответчиком ООО «УК Энергостройсервис», фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, в 20000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком ООО «УК Энергостройсервис» в добровольном порядке выполнены не были, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 10000 руб. (20000: 2). 

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО «УК Энергостройсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Энергостройсервис», ООО «Энергосеть» о понуждении к восстановлению электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Энергостройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., а всего к взысканию 30000(тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «УК Энергостройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 06.11.2018г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева