общий порядок

Дело № 1-426/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Коломна 02 октября 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., секретаря судебного заседания Фоминой О.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Архангельского М.В., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката Соловьева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился в точно неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, когда к нему в ходе телефонного разговора обратились ранее незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, имеющие намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный примерно 

<

адрес>, который находился в фактическом пользовании у ФИО2 в силу договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между Администрацией Коломенского муниципального района и Свидетель №3, являющейся 

<

данные изъяты> ФИО1, и не осведомленной о преступных намерениях последнего. В связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в точно неустановленном следствием месте на территории городского округа 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью личного материального обогащения за чужой счет.

Подготавливая условия к совершению указанного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории городского округа 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 и Свидетель №1 заведомо недостоверную ложную информацию о том, что он (ФИО2), якобы являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, готов заключить с Потерпевший №1 договор об уступке права аренды на данный земельный участок за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда как на самом деле ФИО2 арендатором земельного участка не являлся, в связи с чем заведомо не имел намерения и фактической возможности заключить договор уступки права аренды данного земельного участка с Потерпевший №1 и выполнить взятые на себя обязательства. При этом ФИО2, не предоставляя Потерпевший №1 подтверждающих законность пользования земельным участком документов, сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что по Договору установленный срок окончания аренды составляет около 2 лет, также умолчал о том, что фактически срок аренды земельного участка с кадастровым номером № по Договору истек ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке не продлевался.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение преступными действиями ФИО2, достигла с последним устной договоренности о выплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве аванса для заключения договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № и подготовки соответствующих документов для продления срока аренды. 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Потерпевший №1, от которой в указанное время, в указанном месте, без ведома арендатора земельного участка с кадастровым номером № Свидетель №3, получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса для заключения договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № и подготовки соответствующих документов для продления срока аренды, тогда как ФИО2, не являясь арендатором данного земельного участка, заведомо не имел намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, а все его действия были направлены исключительно на обман Потерпевший №1 и хищение принадлежащих последней денежных средств, для быстрого и незаконного материального обогащения и распоряжения чужим имуществом. Получив от Свидетель №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 в целях придания видимой законности своим преступным действиям написал Потерпевший №1 расписку в получении денежных средств в качестве аванса по предстоящему договору уступки права аренды земельного участка, расположенного примерно 

<

адрес>, после чего каких-либо мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств перед Потерпевший №1 не выполнил, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, незаконно полученные при вышеуказанных обстоятельствах Потерпевший №1 не вернул, тем самым похитив их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем обмана, под предлогом уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, после чего взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, незаконно полученные при вышеуказанных обстоятельствах Потерпевший №1 не вернул, чем причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, в крупном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В ходе судебного следствия не отрицал свою причастность к событию преступления, гражданский иск признал в полном объеме.

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что ФИО2, не являясь собственником земельного участка, или лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка, совершил действия, связанные с фактическим отчуждением земельного участка, получением денежных средств за передачу земельного участка потерпевшей Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно возможности переоформления права аренды земельного участка на нее. ФИО2 не отрицал получение денег и написание расписки в ходе предварительного и судебного следствия. Факт получения денежных средств суд считает доказанным. Размер полученных денежных средств позволяет суду говорить о крупном размере, учитывая, что он превышает 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 4 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора. 

Данное преступление является оконченным, не смотря на то, что передана лишь часть оговоренных сторонами денежных средств, так как денежные средства поступили во владение ФИО2 и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению. Передача же второй части денежных средств предполагалось после оформления документов, которые не могли быть оформлены в связи с тем, что срок действия договора истек, кроме того, ФИО2 не являлся стороной по договору аренды. В судебные инстанции с целью продления срока договора или признания права собственности на находящееся на земельном участке строительные материалы, фундаменты, ни ФИО2, ни сторона по договору Свидетель №3 не обращались.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, фактическое признание причастности к событиям преступления, признание гражданского иска, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судом установлены данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим (т. 2 л.д. 226-227), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 233, 235), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (т. 1 л.д. 237), 

<

данные изъяты> имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны ( т. 2 л.д. 139), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного впервые, безупречное поведение и 

<

данные изъяты>, полагает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией настоящей статьи в виде штрафа. Назначение иного, более тяжкого вида наказания в виде лишения свободы, либо альтернативного – принудительные работы, суд считает нецелесообразным, учитывая наличие постоянного места работы и места жительства, 

<

данные изъяты>, положительные данные о личности, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшей, 

<

данные изъяты>, и совокупности положительных данных о личности ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12. 2015 года № в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.11. 2016 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. 

Суд признает по данному делу исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, 

<

данные изъяты> и полает возможным применить в отношении размера назначаемого в соответствии с санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ наказания положения ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты>; а также о взыскании процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> в связи с выплатой представителю потерпевшего Соловьеву Д.П. В ходе судебного следствия в связи с частичным возмещением причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма заявленного гражданского иска в части возмещения причиненного материального ущерба была снижена гражданским истцом до 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал.

Суд находит заявленный потерпевшей ( гражданским истцом) уточненный гражданский иск о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частичного возмещения 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Что касается требования потерпевшей о возмещении расходов, связанных с оказанием услуг адвоката в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым отметить следующее: 

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу,- процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, указанные в ч.2 ст.131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора и суда. Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным, гражданским, административным делам от 01.12.2012г №, определен перечень органов, на которые возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек по уголовным делам. Расходы потерпевшего по уголовному делу, понесенные на стадии досудебного производства, возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Таким образом, требование о возмещении потерпевшей процессуальных издержек, связанных с оказанием услуг адвоката в ходе предварительного расследования, надлежит адресовать следователю, а также финансовому управлению ГУ МВД России по 

<

адрес>, в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и на основании данной статьи с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 75000 ( семидесяти пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении другой части гражданского иска отказать. 

Арест, наложенный на 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, при вступлении приговора в законную силу - сохранить 

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 с аудио записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.204-205), хранить при деле;

- документы, подтверждающие оплату залога и документы на земельный участок: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, копия Кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х листах, копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 6 листах, копия расписки на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д 259-275), хранить при деле.

Реквизиты для оплаты денежного штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Коломна л/с 

<

***>) 

ИНН: 

<

***>

КПП: 502201001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по 

<

адрес>

БИК: 004525987

к/ счет (ЕКС): 40№

р/ счет (КС): 03№

ОКТМО: 46738000

КБК: 188116031210 1 9000 140 

УИН: 188 5 5024 01240000 638 4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С. А. Беляева