Дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Ижевск 

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентэкс плюс» о взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дентэкс плюс» (далее - ответчик, ООО «Дентэкс плюс») с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5516,28 руб., неполученный истцом заработок в результате задержки выдачи истцу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19701 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований Ч.Т.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность 

<

данные изъяты> с окладом по должности размере 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ об увольнении истца. Между тем в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ответчик трудовую книжку истцу не выдал, окончательный расчет не произвел, а именно не выплатил Ч.Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5516,28 руб. Письменное уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости получения трудовой книжки либо о даче письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неполученного истцом заработка в результате задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 19701 руб. Незаконными и необоснованными действиями ответчика, связанными с невыплатой ответчиком истцу компенсации за отпуск, задержкой выдачи трудовой книжки истца, Ч.Т.В. причинен моральный вред, причиненный вред истец оценивает в размер 20000 руб.

Представитель истца ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно к рассмотрению заявил следующие исковые требования: взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5516,28 руб., неполученный истцом заработок в результате задержки выдачи истцу его трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17862,24 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб.

Истец Ч.Т.В., о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Ч.Т.В. – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявлений об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что со слов истца ему известно, что она обращалась в организации с целью трудоустройства, в какие, не помнит. О том, что истцу отказали в приеме на работу в отсутствие трудовой книжки в период со ДД.ММ.ГГГГ. справок нет, иных доказательств в подтверждение доводов представить они не могут.

Представитель ответчика ООО «Дентэкс плюс» - ФИО4, действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в представленном ранее отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Ч.Т.В. к ООО «Дентэкс плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 732,51 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Решение суда вступило в законную силу 30.01.2018г.

Указанным решением суда установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.В. и ООО «Дэнтекс плюс» заключили трудовой договор, по условиям которого Ч.Т.В. была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> на срок пять лет, с должностным окла

<

адрес> руб. График рабочего времени — установлена 40 - часовая рабочая неделя, сменный график. Заработная плата выдается 5 и 20 (аванс) числа каждого месяца. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Ч.Т.В. принята на работу на должность 

<

данные изъяты> с должностным окла

<

адрес> руб. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.В. уволена со ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон.

Записи о приеме на работу в ООО «Дэнтекс плюс» и об увольнении Ч.Т.В. внесены в трудовую книжку истца. 

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.В. выплачена заработная плата в размере 5220 руб. Расчетный период указан как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.В. выплачена заработная плата в размере 3953,40 руб. Расчетный период указан как ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснительной записке выплаченная сумма составляет компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.В. выплачена заработная плата в размере 8327,93 руб. Расчетный период указан с ДД.ММ.ГГГГ 

Последний рабочий день Ч.Т.В. был ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дентэкс плюс» платежным поручением № перечислило в пользу Ч.Т.В. задолженность по заработной плате за июль, август 2017г. в размере 3290,61 руб. 

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон, а также из материалов гражданского дела».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, Ч.Т.В. подано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснительной записке директора ООО «Дентэкс плюс», Ч.Т.В. за июнь 2017г. начислена заработная плата в размере 9000 руб., удержан НДФЛ в размере 1170 руб., выдано по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 7830 руб. По ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 6000 руб., удержан НДФР в размере 780 руб. выдано по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за неиспользованный отпуск начислена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5220 руб., удержан НДФЛ 590 руб., итого к выдаче 4544,40 руб., выдано по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Доначислена ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 3782,61 руб., удержан НДФЛ в размере 492 руб., итого к выдаче 3290,61 руб., указанная сумма перечислена на банковскую карту Ч.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам у ООО «Дентэкс плюс» перед Ч.Т.В. нет.

В подтверждение указанного, в материалы дела ответчиком представлены платежные ведомости о получении Ч.Т.В. денежных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8327,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3953,40 руб., платежные поручения о перечислении ООО «Дентэкс плюс» задолженности по заработной плате за июль, август 2017г. на счет Ч.Т.В. в размере 3290,61 руб., пояснительная записка о выплаченной истцу заработной плате за период с ноября 2015г. по октябрь 2017г.

Согласно пояснительной записке директора ООО «Дентэкс плюс», Ч.Т.В. за июль 2017г. начислена заработная плата в размере 6000 руб., удержан НДФЛ в размере 780 руб., итого к выдаче – 5220 руб., выдано по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4544,40 руб., удержан НДФЛ 591 руб., итого к выдаче 3953,40 руб., выдано по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Доначислена сумма в размере 3782,61 руб., удержан НДФЛ в размере 492 руб., итого к выдаче 3782,61 руб., указанная сумма перечислена на банковскую карту Ч.Т.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) сумма 3290,61 руб. задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам у ООО «Дентэкс плюс» перед Ч.Т.В. нет.

Согласно пояснительной записке директора ООО «Дентэкс плюс», при расчете заработной платы Ч.Т.В. за июль 2017г. допущена ошибка, днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтер работает дистанционно и не знала о том, что Ч.Т.В. отрабатывала 14 дней, заработная плата за июль и август 2017г. доначислена и перечислена на карту Ч.Т.В. 24.10.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца Ч.Т.В. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по месту нахождения работодателя, либо дать согласие на отправление ее по почте, в подтверждение чего в материалы дела представлена опись вложение в ценное письмо с отметкой ФГУП Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление получено Ч.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ., как следует из представленного в материалы дела почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Ч.Т.В. представила в адрес ответчика заявление с просьбой направления в адрес истца по почте трудовой книжки истца, справки 2 НДФЛ, просьбой перечисления невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, иных причитающихся выплат на банковский счет истца с указанием номера счета.

Согласно трудовой книжке истца №, последними записями в трудовой книжке являются записи о приеме Ч.Т.В. на работу ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Дентэкс плюс».

Истцом в материалы дела представлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Ч.Т.В. с ЗАО «Газпромбанк» о предоставлении заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты>., договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель - Ч.Т.В., ФИО5, ФИО6 в обеспечение обязательств, принятых на себя Ч.Т.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>.

По запросу, в материалы дела Межрайонной ИФНС № представлена справка 2 НДФЛ за 2017г. по Ч.Т.В., согласно которой сумма дохода в период с января по июнь 2017г. составила ежемесячно 

<

данные изъяты>., сумма дохода за июль - 

<

данные изъяты>., октябрь - 

<

данные изъяты>

Согласно справке ООО «Дентэкс плюс» о выплатах Ч.Т.В. за июль - август 2017г., за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 9000 руб., удержан НДФЛ в размере 1170 руб., итого выплачено – 7830 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислена заработная плата в размере 782,60 руб., удержан НДФЛ в размере 102 руб., итого выплачено – 680,60 руб., начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4544,40 руб., удержан НДФЛ в размере 591 руб., всего выплачена сумма компенсации – 3953,40 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания неполученного истцом заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17862,24 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (ч.1). При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем (ч.4). В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ч.5).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч.1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч.3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч.4).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу положений ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения предусмотрены «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, согласно п.35 которых работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. 

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в трудовых отношениях со ДД.ММ.ГГГГ., истец Ч.Т.В. принята на работу на должность 

<

данные изъяты> на срок пять лет, с должностным окла

<

адрес> руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.В. уволена со ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон.

Последним рабочим днем Ч.Т.В. являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше установленное, выплата всех причитающихся Ч.Т.В. сумм, а также выдача трудовой книжки должна была быть произведена работодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как указано представителем ответчика в возражениях, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, истец в день увольнения в администрацию за получением трудовой книжки не обратилась, в последующем за получением трудовой книжки Ч.Т.В. также не обращалась, доказательств обратного истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца Ч.Т.В. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по месту нахождения работодателя, либо дать согласие на отправление ее по почте.

Уведомление получено Ч.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец Ч.Т.В. представила в адрес ответчика заявление с просьбой направления в адрес истца по почте трудовой книжки. 

Согласно ч.4 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Соответственно, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, для работодателя ООО «Дентэкс плюс» предусмотрена обязанность возместить работнику -Ч.Т.В. не полученный заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по смыслу ст.234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям в целях трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на работника.

Из материалов дела усматривается, что доказательства наличия у истца после его увольнения из ООО «Дентэкс плюс» препятствий к оформлению трудовых отношений, вызванные отсутствием трудовой книжки, истцом суду не представлены.

Более того, представитель истца Ч.Т.В. – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец обращалась в организации с целью трудоустройства, однако доказательств, к каким работодателям обращалась с целью трудоустройства Ч.Т.В., по какой причине ей было отказано в приеме на работу, стороной истца не представлено. 

Согласно ч.1 ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В соответствии с ч.5 ст.65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась за трудоустройством к другим работодателям, и ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки с записью о предыдущей работе. Соответственно, Ч.Т.В. не представлено доказательств отказа какого-либо работодателя принять ее на работу только в связи с отсутствием трудовой книжки. 

Не представлено и доказательств, что ею принимались меры к постановке на учет в центр занятости населения, и ей было отказано в связи с не предоставлением трудовой книжки.

При этом суд считает необходимым отметить, что сама по себе задержка выдачи трудовой книжки не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика, поскольку в результате действий ответчика не были созданы препятствия к заключению с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В силу ч.3 ст.66 ТК РФ и п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Исходя из приведенных положений норм права, отсутствие трудовой книжки не является безусловным основанием для отказа в приеме на работу, поскольку на работодателе в силу закона лежит обязанность по самостоятельному оформлению трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления предоставленными истцу правами, поскольку истец, зная о необходимости получения трудовой книжки в последний рабочий день, не дожидаясь ее оформления, за получением трудовой книжки не обратилась, получив уведомление ответчика от 10.10.2017г.- 16.10.2017г., за получением трудовой книжки не обращалась, с заявлением с просьбой направления трудовой книжки по почте обратилась лишь 23.10.2017г., что говорит об отсутствии заинтересованности истца в скором получении трудовой книжки с целью последующего трудоустройства.

При изложенных обстоятельствах, возложение на работодателя обязанности возмещения Ч.Т.В. имущественного ущерба в форме выплаты заработка, нельзя признать соответствующим положениям ст. 234 ТК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ч.Т.В. о взыскании с ответчика ООО «Дентэкс плюс» заработка в результате задержки выдачи истцу его трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17862,24 руб. полагает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5516,28 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению Ч.Т.В. к ООО «Дентэкс плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.В. выплачена заработная плата в размере 5220 руб. Расчетный период указан как ДД.ММ.ГГГГ. 

По платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.В. выплачена заработная плата в размере 3953,40 руб. Расчетный период указан как ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пояснительной записке выплаченная сумма составляет компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.В. выплачена заработная плата в размере 8327,93 руб. Расчетный период указан с ДД.ММ.ГГГГ. Последний рабочий день Ч.Т.В. был ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дентэкс плюс» платежным поручением № перечислило в пользу Ч.Т.В. задолженность по заработной плате за июль, август 2017г. в размере 3290,61 руб. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, суд, выполнив расчет и рассмотрев дело по существу, установил, что в октябре 2017г. Ч.Т.В. была произведена доплата за июль, август 2017г. в размере 3290,61 руб., в связи с чем, задолженность по заработной плате истца составила 841,68 руб. Поскольку истцом ко взысканию была заявлена сумма в размере 732,51 руб., указанная сумма с учетом ст.196 ГПК РФ и была взыскана с ответчика ООО «Дентэкс плюс» в пользу истца Ч.Т.В. в рамках указанного гражданского дела.

Решение Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, обязательство ответчика ООО «Дентэкс плюс» перед истцом Ч.Т.В. по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, были исполнены в полном объеме, размер задолженности ответчика перед истцом на момент увольнения был определен и взыскан решением суда, которое истец не обжаловала. 

Исходя из вышеизложенного, требование истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5516,28 руб. также удовлетворению не подлежит. 

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку судом не установлена вина ответчика в задержке выдачи истцу трудовой книжки, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствуют предусмотренные ст.237 ТК РФ основания и для взыскания с ООО «Дентэкс плюс» в пользу Ч.Т.В. компенсации морального вреда.

Не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в связи с тем, что заявленные исковые требования отклонены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентэкс плюс» о взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Соснин