Дело № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 24.12.2017 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что указатель поворота был включен при совершении маневра. Учитывая изложенное, заявитель просит суд, постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2017 в отношении него по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Оспариваемое постановление вынесено 24.12.2017, получено заявителем 24.12.2017, жалоба им подана 28.12.2017, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению. 

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 не явился, извещены о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно положениям пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалах дела представлены: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требование включить указатель поворота при совершении маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ;

- рапорт инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 о совершении правонарушения ФИО1;

- диск с видеофайлом, зафиксировавшим правонарушение.

Как установлено должностным лицом, составившим оспариваемое заявителем постановление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... на 

<

адрес> управлял транспортным средством, не выполнил требования ПДД включить указатель поворота при совершении маневра.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлом на диске, на котором зафиксирован факт совершения правонарушения.

ФИО1 не оспаривал факт принадлежности ему автомобиля изображенного на видеозаписи в момент фиксации нарушения.

Протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, не установлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 24.12.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р. В. Назарук