71RS0004-01-2025-001655-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 июня 2025 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре В.А. Кимсанбаевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору от 11.05.2006г. за период с 11.05.2006г. по 23.09.2022г. в размере 67804 руб. 84 коп. Также истец просил о взыскании расходов по оплате госпошлины 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ЗАО ФИО2 (в настоящее время по договору цессии ООО ПКО «Феникс»). Ответчику был дан кредит. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств образовался долг, на основании чего истец вынужден обратиться в суд. Также указал, что в период с 23.09.2022г. по 27.01.2025г. ответчик выплатила истцу 118 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала. Указала, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. Также пояснила, что последний платеж ей был осуществлен в 2006 году, других платежей она не осуществляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В иске указано, что 11.05.2006г. был заключен кредитный договор №. ЗАО ФИО2 ответчику был дан кредит. Самого кредитного договора суду не представлено. Условий кредита материалы дела не содержат.

С учетом договоров цессии право требования долга перешло к истцу.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность за период с 11.05.2006г. по 23.09.2022г. При этом подробного расчета материлы дела не содержат. Определением мирового судьи от 30.07.2024г. судебный приказ от 24.05.2024г. о взыскании долга с ответчика, был отменен. Иск в суд направлен 31.01.2025г.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 и п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 14, п. 17, п. 18, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что ответчик в период с 23.09.2022г. по 27.01.2025г. выплатила истцу 118 руб. 57 коп., материалы дела не содержат.

Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению по основанию ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Е.В.Лебедев 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.