Гражданское дело № 2-1207/2024

УИД 48RS0005-01-2024-001417-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Дом» к Саркисяну Серго Гарегиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 27.05.2024 года на 1 км а/д А-133 подъезд к г. Липецк, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим АО «Русский Дом», под управлением водителя ФИО11, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области», под управлением водителя ФИО12, 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Дон», под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению частнопрактикующего оценщика ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 850 190 рублей, за услуги оценщика оплачено 12 500 руб.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 850 190 руб., расходы по независимой оценке 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 702 руб., расходы по снятию переднего и заднего бампера в размере 1950 руб., оплату телеграммы в сумме 528,84 руб.

Представитель истца АО «Русский Дом»по доверенности Петросова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. Возражений (отзыва) не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27.05.2024 года на 1 км а/д А-133 подъезд к г. Липецк с участием четырех транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. 

Согласно сведениям, содержащимся в административных документах, на момент ДТП у водителя ФИО2 действующего договора ОСАГО при управлении данным транспортным средством не имелось. 

Вина ответчика в ДТП и как следствие в причинении ущерба потерпевшему не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела. 

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может. 

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, который не исполнил требований Закона Об ОСАГО, не застраховал риск гражданской ответственности при управлении своим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение частнопрактикующего оценщика ФИО6 согласно которому, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 850190 руб., за составление экспертного заключения оплачено 12 500 руб. 

Оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, расчеты проверяемы. Данное заключение не было оспорено ответчиком. 

Таким образом, с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в размере 850 190 руб. 

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12500 рублей и оплате работ по снятию переднего и заднего бампера в сумме 1950 руб. Данные расходы документально подтверждены, представленный по результатам оценки отчет принят судом в качестве допустимого доказательства размера имущественного ущерба, а, следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 702руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 14.08.2024, а, следовательно, подлежат возмещению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика подлежит возмещению почтовые расходы по направлению телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства в адрес ответчика в размере 528,84 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>)в пользу АО «Русский Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 850190 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценщика в размере 12500 рублей 00 копеек, расходы по снятию переднего и заднего бампера в размере 1950 рублей, почтовые расходы в размере 528 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11702 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 12.11.2024.