УИД 79RS0002-01-2025-003519-21

Дело № 2-1832/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., 

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры г. Биробиджана ФИО2,

истца ФИО1,

представителя ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, Управления ЖКХ мэрии города ФИО4

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ проходя в 

<

адрес>, он поскользнулся и упал, в связи с чем получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, при этом испытал сильную боль, так как 

<

данные изъяты> была ограничена, он не смог самостоятельно подняться, ему помогли прохожие. В этот же день он обратился в ОГБУЗ «Областная больница», где ему поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был сложный, требовалось хирургическое вмешательство. Для лечения его направили в 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> провели операцию на 

<

данные изъяты>. В связи с получением телесных повреждений, он испытал нравственные и моральные страдания: боль, страх. Просит суд взыскать с мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в лице муниципального казённого учреждения «Финансовое управление мэрии город муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО за счет средств казны МО «Город Биробиджан» ЕАО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО», ООО «Специализированный застройщик ЕАО».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он шел 

<

адрес>, дорога была скользкой, заснеженной, из-за чего он поскользнулся и упал. От удара почувствовал сильную боль 

<

данные изъяты>, у него потемнело в глазах, подняться сам не мог. Какое-то время он пролежал на земле, после подошел молодой человек и помог подняться, вызвал службу скорой медицинской помощи. Приезда медицинских работников он не дождался, ушел. Он испытывал сильную боль 

<

данные изъяты>. В этот же день, он обратился в травмпункт ОГБУЗ «Областная больница», где ему зафиксировали 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был сложный, требовалось хирургическое вмешательство. Для оперативного лечения его направили в 

<

адрес>, где поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. После операции он еще месяц ходил с бандажом, на 

<

данные изъяты>. До настоящего времени 

<

данные изъяты> у него не восстановилась, предстоит еще одна операция. В связи с получением травмы он испытал сильную боль и страх.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что мэрией исполнены обязательства по содержанию дорог, пешеходных дорожек. Заключен контракт на их уборку с ООО «Специализированный застройщик ЕАО». По условиям контракта именно общество несет ответственность за причинение вреда третьим лицам, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта.

Представители третьих лиц: МКУ «Финансовое управление мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, ООО «Специализированный застройщик», в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут проходя по тротуару в 

<

адрес>, ФИО1 поскользнулся на обледенелой части тротуара запорошенном снегом и упал, в результате чего получил травму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГБУЗ «Областная больница» с болью в области 

<

данные изъяты>. Ему оказана медицинская помощь, наложена гипсовая лонгетная повязка. Диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в ОГБУЗ «Областная больница» ему диагностирован перелом 

<

данные изъяты>. Рекомендовано оперативное лечение в 

<

адрес> по причине недостаточности технического оснащения.

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты> №, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из информации федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в городе Биробиджане ДД.ММ.ГГГГ днем шел небольшой снег, количество осадков 0,9 мм, вследствие чего, поверхность имеющейся на тротуаре наледи запорошило снегом. 

Между управлением ЖКХ мэрии города (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик ЕАО» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ (далее - муниципальный контракт). Предметом муниципального контракта является содержание и уборка территории улиц, площадей, тротуаров (за исключением придомовой территории), мостов городского округа; механизированная уборка. Срок выполнения работ по муниципальному контракту с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> включена в перечень территории, подлежащей уборке.

Согласно подпункту 3.3.4 муниципального контракта заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением их сроков, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 3.4.1 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять технический надзор и контроль за качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, наличием и правильностью ведения подрядчиком документов, о качестве применяемых им материалов и оборудования.

Из журналов производственных работ ООО «Специализированный застройщик ЕАО» усматривается, что работы по очистке тротуара по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, заключение муниципального контракта само по себе не освобождает от ответственности за вред, причиненный третьим лицам ненадлежащим содержанием соответствующего имущества, как собственника имущества, так и учреждение, на которое такая обязанность возложена собственником учредительными документами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судом достоверно установлено, что падение истца произошло на участке дороги - тротуаре по 

<

адрес>, собственником которого является ответчик, причиной падения послужила наледь запорошенная снегом. 

Принимая во внимание, что управление ЖКХ мэрии города не осуществило надлежащий контроль над качественным выполнением ООО «Специализированный застройщик ЕАО» условий муниципального контракта в части обеспечения надлежащего состояния тротуара, на котором произошло падение истца, тем самым не исполнило возложенные на него обязанности по содержанию тротуаров в зимнее время. 

Пунктом 1.1. Положения об управлении ЖКХ мэрии города утверждено решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ N 251 предусмотрено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - Управление) является органом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан", учрежденным городской Думой муниципального образования "Город Биробиджан", входит в структуру мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" и предназначено для реализации задач Управления, установленных настоящим положением. 

Финансирование Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" (п. 1.5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ФИО1 морального вреда должна нести мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан», которая является собственником дорог города.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, аподнравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 получил травму 

<

данные изъяты>. В этот день он испытал болевой шок, 

<

данные изъяты>. ФИО1 жаловался на сильную боль. ДД.ММ.ГГГГ истцу на 

<

данные изъяты> проведена операция в 

<

адрес>. С момента падения и послеоперационный период в течении месяца ФИО1 не мог себя обслуживать, она ухаживала за ним. На боль 

<

данные изъяты> истец жалуется до настоящего времени.

Учитывая, что истец ФИО1 в связи с травмой испытывал физические страдания и боль, проходил лечение, в том числе оперативное, был ограничен в движении, не мог вести привычный образ жизни, продолжать активную жизнь, является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая принцип состязательности сторон, оснований для компенсации морального вреда, в большем размере, исходя из представленных доказательств, суд не находит. 

Вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств казны МО «Город Биробиджан» ЕАО согласно ст. 1069 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области» (№) за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025