К делу №–4072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 17 октября 2023 года 

Текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №(№) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, находился в пользовании ФИО1

На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № запись об аренде указанного земельного участка погашена ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по арендным платежам по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра из управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом. Площадь которого составляет 314,9 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем произведена запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумме арендных платежей. 

В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №.

Указывает на то, что ответчику необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию. 

МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 210,22 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 045,89 рублей. Полная задолженность ответчика перед истцом составляет 89 256,11 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №(№) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, находился в пользовании ФИО1

На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № запись об аренде указанного земельного участка погашена ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по арендным платежам по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно акту осмотра из управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом. Площадь которого составляет № кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем произведена запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумме арендных платежей. 

В соответствии со ст.ст. 1, 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации право пользования земельным участком возникает у собственника расположенного на этом участке здания в силу закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между собственником недвижимости и собственником земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а так же не опровергнуто ответчиком, ФИО1 использует земельный участок бесплатно, при этом неосновательно обогащается на сумму арендных платежей.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0201003:69, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 89 256,11 рублей. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем принят судом. Доказательств неправильности расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 2877,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску МКУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в муниципальный бюджет города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 256,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2877,68 рублей.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц