К делу № 2-6195/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «Радуга» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, обращении взыскания,

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Радуга» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, обращении взыскания. Предъявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Радуга» был заключен договор о долевом участии в строительстве квартиры №, по адресу: 

<

адрес>. Он взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и заплатил в кассу ответчика 

<

данные изъяты> рублей. В пункте 6.23 договора, срок передачи квартир дольщику установлен как ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно квартира дольщику передана не была. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора, возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены. На письменную претензию ответа до настоящего времени не последовало. Просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 454 607 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, убытки в сумме 7 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, по адресу: 

<

адрес>

Представители истца в судебном заседании в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Радуга» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (участником долевого строительства) и ООО «Радуга» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры условный номер №, по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права требования (дольщика) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный в договоре срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 6.2. договора, ООО «Радуга» обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в срок и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждают платежные документы.

Да настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Радуга» была передана претензия с просьбой о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате уплаченных по договорам денежных средств. От ответчика ответа не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 данного Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено ответчику 01.06.2017 года. Таким образом, договор считается расторгнутым 01.06.2017 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, с ответчика ООО «Радуга» в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договорам, в размере 811 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с вышеуказанной нормой суд полагает правильным взыскать с застройщика в пользу истца сумму в размере 7 000 рублей, оплаченную последним за сопровождение сделки по приобретению недвижимого имущества в многоквартирном доме, понесенным согласно договора об оказании юридических услуг от 24.02.2015 года и подтвержденную платежными документами.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик был обязан вернуть денежные средства до 21.06.2017 года в размере 811 800 рублей, однако, он свои обязательства не выполнил и фактически пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке установленном ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом для расчета процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 7,25 % годовых (Указание Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Пользование чужими денежными средствами в размере 811 800 рублей началось с 24.02.2015 года, соответственно с этого дня подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По состоянию на 24.04.2018 года период пользования чужими денежными средствами составляет 1 140 дней. Проценты по ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации за 1 140 дней, составляют: 811 800 х 7,25 % / 1/300 х 1 140 х 2 = 446 800 рублей, где 811 800 - сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, 7,25 % - установленная ставка рефинансирования, 360 - количество дней в году, 1 140 - количество дней за которые подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2018 года. Однако, суд считает правильным снизить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 300 000 рублей.

Следует также учесть, что истец, как потребитель, оплатил ООО «Радуга» постройку квартир исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а поэтому на отношения, возникшие между ними, распространяется действие норм Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требований статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые описаны выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

До обращения в суд истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ООО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой расторгнуть договор долевого участия в строительстве и возвратить уплаченные денежные средства. Ответ на претензию ответчик истцу не направил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с ответчика, уклонившегося от уплаты в добровольном порядке суммы неустойки (пени), подлежит взысканию в пользу истца штраф, размер которого составляет: 

<

данные изъяты> 405 900 рублей.

Однако, суд полагает правильным оставить без рассмотрения требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> поскольку данное требование не конкретно, отсутствует расчет доли принадлежащей истцу в спорном участке, так как к истцу переходит право не на весь земельный участок, а на его долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений, не переданной участнику долевого строительства, а также помещений.

Согласно ч. 8.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», права застройщика на находящийся в залоге или субаренде земельный участок прекращаются с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором он возведен, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. При возникновении же права собственности на объект долевого строительства, как гласит ч. 5 ст. 16 Закона № 214-ФЗ, у участника долевой собственности одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. А государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, что предусмотрено также п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, как определено абз. 8, 10 п. 136 Правил ведения ЕГРП, погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Одновременно в подраздел II-1 раздела ЕГРП, открытого на земельный участок, вносится запись о государственной регистрации права общей долевой собственности участника долевого строительства и застройщика (иного лица, в том числе публичного образования, которому такой земельный участок принадлежит на праве собственности). При этом в записи о государственной регистрации права общей долевой собственности застройщика при указании размера его доли вносятся слова: «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, не переданных участникам долевого строительства»; либо слова: «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, не переданных участникам долевого строительства, а также помещений», и далее указываются сведения о помещении (помещениях), принадлежащем застройщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Радуга» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, обращении взыскания, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радуга» и ФИО1

Взыскать с ООО «Радуга» в пользу ФИО1, денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 405 900 рублей, убытки в размере 7 000 рублей.

Исковые требования ФИО1, в части обращения взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –