УИД 34RS0006-01-2024-006258-73

Дело № 2-293/2025

(2-4312/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что дата принадлежащее ему жилое помещение было затоплено из вышерасположенной квартиры адрес, принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности, о чем управляющей организацией ООО УК «Зенит - Сервис» был составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому, затопление произошло в результате течи шланга гибкой подводки холодного водоснабжения под мойкой, установленной в кухне жилого помещения № 107. В результате чего причинен ущерб элементам отделки в жилом помещении в комнате и коридоре.

Для определения размера ущерба он обратился к ИП ФИО5, согласно заключению специалиста, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес составила сумму в размере 219 427 руб.

С учётом изложенного ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 219 427 руб., расходы по оценке – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 395 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., нотариальные расходы– 1 900 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать заявленные по иску суммы в равных долях с ответчиков. 

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица ООО УК «Зенит-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых пояснил, что место течи возникло на внутриквартирном трубопроводе холодного водоснабжения, не относящемуся к общедомовому имуществу многоквартирного дома адрес, общедомовые сети горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, находятся в исправном состоянии. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав явившееся лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), и возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. 

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О «положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права граждан».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата принадлежащее ФИО6 жилое помещение было затоплено из вышерасположенной квартиры адрес, принадлежащей ФИО3 (иные данные), ФИО4 (иные данные) на праве собственности, о чем управляющей организацией ООО УК «Зенит - Сервис» был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому, затопление произошло в результате течи шланга гибкой подводки холодного водоснабжения под мойкой, установленной в кухне жилого помещения иные данные, расположенного этажами выше, произошедшей дата в 06 час. 00 мин., причинен ущерб отделки в жилом помещении № иные данные

Согласно заключению ИП ФИО5 № иные данные от дата, ремонтно - восстановительная стоимость отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет сумму в размере 219 427 руб.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание заключение специалиста ИП ФИО5 № иные данные от дата, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость причинённого ущерба, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста, обладающего квалификацией и специальными познаниями для оценки размера ущерба.

Кроме того, суд считает возможным принять во внимание акт обследования от дата, поскольку данный акт составлен непосредственно после затопления квартиры, работниками ООО УК «Зенит - Сервис», которые произвели общий осмотр жилых помещений, указали причину затопления и каким помещениям причинен ущерб. Данный акт никем не оспорен и недействительным не признан. 

При таких данных, оснований полагать, что затопление квартиры истца произошло из-за иной причины, нежели указанной в акте, не имеется. Кроме того, факт затопления стороной ответчиков не оспаривался.

Поскольку залив произошел в результате течи гибкой разводки ХВС на внутриквартирном трубопроводе, что не относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник жилого помещения.

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств и доводы истца о затоплении квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошло по вине собственников квартиры адрес, согласуются между собой, у суда имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба истцу, так как на них, как на собственниках лежит бремя содержания, принадлежащего им имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан как факт причинения вреда, так и вина ответчиков в его причинении.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, а именно стоимость восстановительного ремонта в размере 219 427 руб., то есть по 109 713 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Поскольку оценка ущерба, выполненная ИП ФИО5 была необходима истцу для обоснования суммы ущерба при подаче настоящего иска в суд, стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиками в размере 5 000 руб., то есть по 2 500 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ввиду непредоставления суду письменных доказательств в обоснование заявленного требования, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует оставить без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с такого рода заявлением с подтверждающими документами для его рассмотрения по существу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков в размере 5 395 руб., то есть по 2 697 руб. 50 ком., с каждого.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков нотариальных расходов, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность иные данные от дата, выданная ФИО2 составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по её составлению не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН иные данные) в пользу ФИО2 (паспорт серии иные данные) сумму ущерба в размере 109 713 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии иные данные) в пользу ФИО2 (паспорт серии иные данные) сумму ущерба в размере 109 713 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов, - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья С.В. Чекашова