Дело № 2-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при секретаре Чернявской Т.В.,

с участием заместителя прокурора Шелаболихинского района Андыковой М.Э.,

истца ФИО1, 

представителя ответчиков Минаевой Н.В. и Минаевой С.В. - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Минаевой Наталье Валерьевне, Минаевой Светлане Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Минаевой Н.В. и Минаевой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом его право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от *** С *** он в незарегистрированном браке проживал с Минаевой Н.В., при этом вместе с ними проживали её дети – Минаева С.В., *** и ФИО2, *** В *** он зарегистрировал сожительницу и её детей в принадлежащем ему доме. С осени *** отношения между ним и Минаевой Н.В. были прекращены, с указанного времени она и её дети с ним не проживают, об их судьбе ему ничего не известно, при этом Минаева Н.В. и Минаева С.В. остаются регистрированными в его доме, а ФИО2 был снят с регистрационного учета ***, так как был осужден к лишению свободы. Согласно справке, выданной администрацией Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края от ***, ответчики фактически по 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживают. Со ссылкой на п.3 абз.2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать ответчиков Минаеву Н.В. и Минаеву С.В. утратившими права пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении. Он указал, что с осени 2015 г. ответчики по указанному им адресу не проживают, членами его семьи не являются, в его домовладении отсутствуют личные вещи ответчиков, последние не несут расходы по содержанию жилого помещения и не оплачивают коммунальные платежи.

Заместитель прокурора Андыкова М.Э. исковые требования истца считает обоснованными.

Ответчики Минаева Н.В. и Минаева С.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по адресу регистрации: 

<

адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения. Место пребывания ответчиков неизвестно. 

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку место жительства ответчиков Минаевой Н.В. и Минаевой С.В. неизвестно, представитель у них отсутствует, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.2, 12, 50 ГПК РФ, назначил ответчикам представителя – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А.

Представитель ответчиков Минаевой Н.В. и Минаевой С.В. – адвокат Фрейман А.А. в судебном заседании пояснил, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные им требования, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Миграционного пункта ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Аналогичные положения предусмотрены ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст.288 ч.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ***, постановления Администрации Шелаболихинского района от *** №. 

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес> и информации отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы РФ по Алтайскому краю от *** следует, что ответчики Минаева Н.В. и Минаева С.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с ***. 

В силу п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По рассматриваемому случаю, регистрация в жилом доме иных граждан может являться препятствием для реализации в полной мере собственником своих правомочий, истец лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ. 

Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчиков – адвокатом Фрейманом А.А., Минаева Н.В. и Минаева С.В. не проживают по месту регистрации, общее хозяйство с ФИО1 не ведут, общий бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, взаимную поддержку друг другу истец и ответчики не оказывают. 

Согласно ст.31 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.31 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Минаева Н.В. и Минаева С.В. к членам семьи ФИО1 не относятся. Кроме того, из материалов дела и пояснений истца следует, что соглашение между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о предоставлении последним права пользования указанным жилым помещением не заключалось, в качестве членов семьи ответчики собственником жилья - не вселялись. 

Место регистрации Минаевой Н.В. и Минаевой С.В. по адресу: 

<

адрес> не является их местом жительства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от *** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон от ***), место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

При этом под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона от *** п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики по месту регистрации фактически не проживают, в домовладении истца отсутствуют их личные вещи, они не несут расходов по содержанию жилого помещения и не оплачивают коммунальные платежи.

Спорное жилое помещение находится в собственности истца, ответчики членом семьи истца не являются, между ними отсутствуют договорные отношения относительно пользования жилым помещением, при этом отсутствие ответчиков в спорном домовладении на протяжении почти 4-х лет нельзя назвать временным.

Оснований для сохранения за Минаевой Н.В. и Минаевой С.В. права пользования жилым помещением на определенный срок также не имеется, так как они не относятся к категории лиц, подпадающих под понятие членов (бывших членов) семьи.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчики (представитель ответчиков) не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, не заявил и не предоставил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признания Минаевой Н.В. и Минаевой С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого.

Кроме того, суд полагает, что с Минаевой Н.В. и Минаевой С.В. в доход государства должны быть взысканы судебные издержки, которые в сумме 1035 руб. были понесены судом в связи с назначением по делу в качестве представителя данных ответчиков в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Фреймана А.А., т.е. по 517,5 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Минаеву Наталью Валерьевну, *** года рождения, уроженку 

<

адрес> и Минаеву Светлану Владимировну, *** года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Минаевой Натальи Валерьевны в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 

Взыскать с Минаевой Светланы Владимировны в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 

Взыскать с Минаевой Натальи Валерьевны в доход государства 517,5 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением данного дела.

Взыскать с Минаевой Светланы Владимировны в доход государства 517,5 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением данного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. после ***. 

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий судья Е.Н.Корт