Дело № 2-504/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года пгт. Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Галеудиновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола решения заочного голосования собственников жилья в многоквартирном доме незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ИП ФИО3 о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола решения заочного голосования собственников жилья в многоквартирном доме,

Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме по 

<

адрес>.

В мае 2017 года ему стало известно о том, что осенью 2016 года было проведено общее собрание собственников жилья в шести многоквартирных домах, в том числе и в многоквартирном доме, в котором проживает истец. На данном собрании решался вопрос о продлении договора с ИП ФИО3 и об утверждении новых тарифов на его услуги.

О проведении данного собрания он надлежащим образом извещен не был. Протокол общего собрания был составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ, а именно: ИП ФИО3 не оповестил о дате и форме проведения собрания, о периоде подачи решений собственников по вопросам повестки дня. Уклонился от составления списков собственников жилья в МКД№10 по установленной форме. В список жильцов МКД№ 10 вошли жильцы не приватизированных квартир и другие лица не обладающие правом собственности. Не указаны: графа «воздержался», указания о дате росписи собственников, не указан период для сбора подписей, не расшифровки «за» и «против», нет подписи лица – составителя списка и даты составления документа. Не взирая на многочисленные нарушения ИП ФИО3 22.09.2016 года подписал протокол №3 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В протоколе №3 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, графы «против», «воздержался» не заполнены. Не указаны дата вступления и период действия по вопросам повестки №2 и №3. Итоги голосования 59% не подтверждаются.

К решению ИП ФИО3 по результатам проведенного 22 сентября 2016 года общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по 

<

адрес> №, № и по 

<

адрес> не приложены Протокола заседаний счетных комиссий, общая площадь жилых помещений по сравнению с 2015 годом расходится, тарифы утвердили не указав их срок действия, не оповестил о результатах проведения голосования.

Просит признать незаконным протокол № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным протокол решения заочного голосования собственников жилья в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что собрание было проведено в соответствии с законом, о проведении собрания собственники жилых помещений были оповещены заранее. Нарушений требований законодательства допущено не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в своем возражении пояснила, что собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> проведено с соблюдением требований законодательства. До принятия данного решения в форме заочного голосования, проводились общие собрания собственников жилых помещений – 12.02.2016 года и 17.08.2016 года с повесткой дня о продлении срока действия договоров на управление МКД с УО ИП ФИО3 и установлении тарифов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества и вывоз твердых домовых отходов. Инициатором собраний выступала УО ИП ФИО3 Но, в связи с отсутствием кворума для принятия данных решений по повестке дня и было принято решение о проведении заочного голосования. Работа по проведению собрания в форме заочного голосования проводилась с момента последнего общего собрания собственников жилья, то есть с 17 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования было размещено на каждом подъезде, на информационных стендах управляющей компании. В заочном голосовании приняли участие более 50% от общего числа голосов.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, или иное лицо по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Как следует из пояснений стороны ответчика, объявления были развешаны на подъездах, на информационных стендах. Всем собственникам разносились листки голосования, которые были собраны и осуществлен подсчет голосов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что собственники помещений были заранее надлежаще извещены о предстоящих общих собраниях, и в данном случае права истца не были нарушены.

Доводы истца о том, что он не был извещен о проведении собрания, лично ему под роспись объявление о проведении собрания не передавалось, не могут свидетельствовать о нарушении порядка оповещения, так как избранный способ оповещения собственников - через развешивание объявлений на подъезды дома - не противоречит законодательству.

Оспаривая решение общего собрания, ФИО2 ссылается на нарушение порядка голосования, отсутствие реестра собственников помещений, отсутствие списка собственников, участвующих в собрании, допущенные ошибки в площадях квартир, голосование за всех сособственников квартиры одним из собственников, нарушения при составлении протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.5 ст.48 ЖК РФ).

Не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

Судом при рассмотрении заявленных истцом требований действительно было выявлено наличие ряда нарушений при голосовании, однако они не влекут признание протоколов недействительными.

Поскольку по смыслу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а таких нарушений не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске ФИО2 установленного законом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец ФИО2 указал, что узнал о нарушенном праве в мае 2017 года с момента обращения с иском УК ИП ФИО3 к ФИО2 

Суд приходит к выводу, что срок для обжалования протокола № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 22 сентября 2016 года и протокола решения заочного голосования собственников жилья в многоквартирном доме от 22 сентября 2016 года следует исчислять не с момента обращения УК ИП ФИО3 в суд с иском к ФИО2, а с момента проведения общего собрания, так как законом начало течения такого срока связано не только с моментом, когда собственник узнал о проведении собрания, но и с момента, когда он должен был узнать о его проведении.

Оспариваемое общее собрание состоялось 22 сентября 2016 года, в то время как ФИО2 обратился в суд с иском только 31 июля 2017 года.

ФИО2, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, наравне с другими собственниками обязан нести в том числе расходы по содержанию общего имущества. 

Следовательно, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола решения заочного голосования собственников жилья в многоквартирном доме незаконными, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Решение суда изготовлено 22 сентября 2017 года