Дело №

УИД 86RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 12 сентября 2024 года

Когалымский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «МАРУ-А» - ФИО5, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАРУ-А» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРУ-А» (далее по тексту – ООО «МАРУ-А») и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107120 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43919 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3834 рубля 76 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5646 рублей 00копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МАРУ-А» был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 103 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, цокольный этаж №, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение в размере 26780 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче нежилого помещения в пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «МАРУ-А» в нарушение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет свои обязательства по уплате арендной платы, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В соответствии с п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Учитывая изложенное, истец просит взыскать задолженность по арендной плате, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размерах, указанных выше.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МАРУ-А» ФИО5, действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ освободила переданное ей – ФИО5 истцом по договору аренды нежилое помещение по причинам зависящим от ответчика, пыталась передать истцу ключи от помещения, однако истец отказалась их принять, сославшись на то, что односторонний отказ от договора его условиями предусмотрен не был.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и согласно внутреннему убеждению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ), а также поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАРУ-А» (арендатор) в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор № аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (подвала) для размещения магазина розничной торговли одеждой и обувью «MARRY_SHOPP» на срок 11 месяцев (л.д.8-15).

По условиям указанного договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 103 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ц/э №, а арендатор обязался уплачивать арендную плату за пользование указанным помещением в размере постоянной и переменной части в срок до 10 числа месяца, предшествующего учетному (предоплата), путем зачисления денежных средств на лицевой счет арендодателя.

Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер постоянной части арендной платы составляет 26780 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, согласно п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер переменной части платы включает в себя коммунальные платежи (расходы на водоснабжение и водоотведение) в размере объема потребления.

Из акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, передав нежилое помещение во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принял указанное нежилое помещение во временное владение и пользование, признав, что на момент подписания акта помещение находится в удовлетворительном состоянии и соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил истцу арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При этом общими положениями о договоре аренды (параграф 1 главы 34 ГК РФ) возможность одностороннего отказа сторон от исполнения обязательств по договору аренды и одностороннее изменение его условий не предусмотрена.

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатору ООО «МАРУ-М» по условиям договора право на односторонний отказ от его исполнения предоставлено не было.

При этом сведений о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, сторонами о таком факте заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес генерального директора ООО «МАРУ-А» ФИО5 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 170120 (сто семьдесят тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, рассчитанной на основании п. 6.2 договора, в размере 22093 (двадцать две тысячи девяносто три) рубля 00 копеек (л.д.16-17).

Указанная претензия была оставлена ответчиком ООО «МАРУ-А» без ответа, что представителем ответчика не оспаривалось.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что фактическое неиспользование арендатором переданного ему на определенный срок нежилого помещения по причинам, не связанным с недостатками такого помещения или ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по договору аренды, при условии наличия объективной возможности пользоваться помещением и отсутствия у арендатора права на односторонний отказ от договора аренды и от его исполнения, не влечет прекращение у арендатора обязанности по уплате арендной платы.

Согласно разъяснениям, данным к аналогичным правоотношениям и содержащимся в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики 

разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Само по себе досрочное освобождение арендуемого имущества не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В таких случаях арендодатель лишен права требовать с арендатора арендной платы только в случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-3858.

В частности, суд принял во внимание, что при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение от него выгоды, предусмотренной его условиями, а неполучение такой выгоды по вине арендатора следует рассматривать как недобросовестное поведение со стороны последнего.

Таким образом, в связи с неисполнением договорной обязанности по внесению в установленные сроки арендных платежей с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию соответствующая задолженность в размере 107120 (сто семь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек (из расчета 26780,00 руб. * 4 мес.).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в материалы гражданского дела представлен расчет пени, составленный с учетом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности арендатора за невнесение арендной платы, согласно которому размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43919 рублей 20 копеек.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям закона, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Так, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество не исполняло свою договорную обязанность по внесению ежемесячных арендных платежей в размере 267800 рублей 00 копеек.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом признано обоснованным, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами, просит взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1493 рубля 34 копейки.

Истцом в материалы гражданского дела представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Указанный расчет проверен судом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1493 рубля 34 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при подаче в суд искового заявления к ООО «МАРУ-А» о взыскании задолженности по договору аренды уплатила государственную пошлину в размере 5646 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При взыскании судебных расходов истца по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что требования истца были удовлетворены частично на сумму 152532 рубля 54 копейки, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном размере 4250 рублей 65 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы гражданского дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 уплатила адвокату ФИО3 денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек за консультацию по вопросу взыскания задолженности по арендной плате с ООО «МАРУ-А», в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАРУ-А» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРУ-А», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107120 (сто семь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43919 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1493 рубля 34 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 158783 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ. 

Судья, подпись Трифанов В.В.

Копия верна Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №Когалымского городского суда ХМАО-Югры