Дело № 1-92/2018 (11801330016000066)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 08.11.2018г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Ждановой А.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района Кировской области Литвинова А.Н.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Васенина Д.В., представившего удостоверение № 452 и ордер №1479

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, ранее судимого: 

1). 08.11.2011 Советским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 02.10.2012 из исправительного учреждения по отбытию наказания;

2) 23.04.2013 Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.158, по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 07.08.2015 из исправительного учреждения на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.03.2018 в период времени с 12 до 18 часов, ФИО2 и ФИО1 находились в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Во время совместного употребления спиртных напитков, ФИО1 передал ФИО2 во временное пользование свой мобильный телефон сотовой связи (смартфон) «Аррlе iPhone SE» в клип-кейсе. Получив во временное пользование на законных основаниях смартфон «Аррlе iPhone SE» и видя, что ФИО1 уснул в указанной комнате квартиры, ФИО2 решил тайно похитить данный смартфон «Аррlе iPhone SE» в клип-кейсе, его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанный период времени и месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, ФИО2 взяв себе и держа в руках вышеуказанный смартфон, вышел из квартиры на улицу, тем самым похитил, обратив в свою собственность смартфон «Аррlе iPhone SE», стоимостью 19499 рублей в клип-кейсе, не представляющим для потерпевшего ценности, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб в сумме 19499 рублей, который для ФИО1 является значительным.

В ходатайстве от 19.10.2018 ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшей стороны на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность: 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.2 л.д. 210-216,227-234,236-237,240,243,245,247-248; т.3 л.д. 1-6,7,8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления: на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, принятие мер по возмещению ущерба путем сообщения местонахождения похищенного, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

На основании данных заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемого.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, принял его извинения, просит строго его не наказывать. 

Отягчающим по делу обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Несмотря на совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, отсутствия бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13.03.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО1 (смартфон «Аррlе iPhone SE» IMEI №) сохранить до принятия решения по другому уголовному делу- №. 

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона «Аррlе iPhone SE», гарантийный талон магазина «Техпром», мобильный телефон «Аррlе iPhone SE» в клип-кейсе, банковскую карту Сбербанк VISA Electron №, сим-карту «Билайн», тетрадный лист бумаги в клетку с рукописными записями логина и пароля ФИО1- возвратить в орган предварительного следствия для хранения до принятия решения по другому уголовному делу-№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.В.Сумина