Гр. Дело № 2-3606/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Автополимер» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ответчику ЗАО «Автополимер», указав, что работает в ЗАО «Автополимер» с 08.08.2013 г. в должности упаковщицы, с 21.11.2016 г. она ушла в декретный отпуск в связи с рождением дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С апреля 2017 г. ей должны были выплачивать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, однако, указанны денежные суммы ей до настоящего времени не выплачены. Задолженность составляет более восьми месяцев. Просит взыскать с ЗАО «Автополимер» в свою пользу пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 49 050 руб. 91 коп., компенсацию в счет причиненного морального и материального вреда в размере 50 000 руб., всего 100 000 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2017 г. производство по делу в части взыскания пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 49 050 руб. 91 коп. прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования и отказом его от иска в указанной части. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме в размере 50 000 рублей, от остальной части иска отказалась, указав, что 19.12.2017 г. работодатель выплатил ей пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Автополимер», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании разрешение иска полагала на усмотрение суда, подтвердив на основании доводов, изложенных в возражениях на иск, право истца ФИО1 на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с работодателя ЗАО «Автополимер», если таковое не выплачено.

Суд с согласия истца ФИО1 постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Ст. 256 ТК РФ предусмотрено, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:

- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

- после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка.

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. 

На основании положений Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» №81-ФЗ от 19.05.1995г. (с изменениями, внесенными ФЗ от 01.03.08г. №18-ФЗ) предусмотрены виды государственных пособий, в том числе, пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. 

Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет:

средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее -пособия) осуществляется территориальным органом страховщика только в следующих случаях:

- в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за выплатой пособия;

- в случае невозможности выплаты пособий в связи с недостаточностью денежных средств на счете страхователя в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ;

в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу.

Иных оснований для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Автополимер», расположенном по адресу: 

<

...>. Данное предприятие состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Самарском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (передан 13.08.2014, регистрационный №, ИНН №).

С апреля 2017 года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, однако, пособие по уходу за ребенком выплачено работодателем ЗАО «Автополимер» только 19.12.2017 г. в период нахождения настоящего спора в суде. 

Доказательств того, что истцу ФИО1 выплачены вышеуказанное пособие, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик ЗАО «Автополимер» суду не предоставил.

Данных о прекращении деятельности предприятия – страхователя - ЗАО «Автополимер» на день обращения застрахованного лица за пособием по уходу за ребенком в судебном заседании не установлено. ЗАО «Автополимер» является действующим предприятием, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно представленным в судебное заседание ГУ Пензенским региональным отделением Фонда социального страхования РФ расчетам /л.д. 65-74/, начисляет и уплачивает страховые взносы на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Иных сведений о невозможности выплаты пособий истцу ФИО1 в установленный законом срок в суд не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на получение установленного законодательством Российской Федерации пособия.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и его значимости и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, отсутствия сведений о произведенных выплатах на момент подачи иска, указанных истцом обстоятельствах о том, что в результате действий ЗАО «Автополимер», ФИО1 перенесены нравственные страдания, а именно, постоянные переживания ситуации, необходимостью отстаивать свои права, необходимостью изыскивать денежные средства для обеспечения себя необходимыми продуктами и предметами, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет – 8 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных в части материальных требований, заявленных истцом, с ответчика подлежит взыскать в доход государства 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Автополимер» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Автополимер»» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 8 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 г.

Председательствующий