Судья Нещадин О.А. № 22-2902/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2024 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С., 

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Коваленко А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Бражкиной В.А на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года, которым 

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 01.03.2016 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.02.2019 по отбытию наказания; 

- 24.05.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 15.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.05.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.06.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.08.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.08.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 15.09.2021 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.05.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 16.12.2021 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.08.2021 и приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.09.2021) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 11.02.2022 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.12.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из ФКУ ИК-14, 21.07.2023 года по отбытию наказания;

- 17.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 (11 эпизодов), ч.5 ст. 69 УК РФ(с учетом приговора мирового суда судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 17.11.2023), к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового суда судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.02.2024), к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: 

- по эпизоду 02.09.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду 18.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду 19.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду 21.09.2023 по ч. 1 ст. 161УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.02.2024 г. и назначено наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения в отношении в виде обязательства о явке отменена. Избрана в отношении мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтен в срок к отбытию наказания отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.02.2023, с 19 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года включительно.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «МВМ», в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворен в полном объеме.

Взыскана с осужденного ФИО1 в пользу ООО «МВМ», сумма в размере 18 597 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Коваленко В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 эпизода); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода).

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В апелляционной жалобе адвокат Бражкина В.А. считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом не было признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду открытого хищения имущества АО «Тандер» 02.09.2023, поскольку он добровольно вернул похищенную продукцию, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и осужденного. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможном исправлении в течении меньшего срока лишения свободы. Просит приговор изменить, уменьшить срок наказания в виде лишения свободы.

На апелляционную жалобу адвоката Бражкиной В.А. поданы возражения, в которых старший помощник прокурора г. Шахты Юрченко Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: по эпизоду открытого хищения имущества АО «Тандер» 02.09.2023- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, протоколом допроса свидетеля ФИО8, ФИО9, Инвентаризационным актом № 610063\29877 от 02.09.2023, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки от 17.10.2023, а также иными доказательствами, подробный анализ котором дан в приговоре. По эпизоду кражи имущества ООО «МВМ» 18.09.2023 - показаниями представителя потерпевшего ФИО2, протоколом допроса свидетеля ФИО10, протоколами осмотра мест происшествия, а также иными доказательствами, подробный анализ котором дан в приговоре. По эпизоду кражи имущества ООО «МВМ» и ОАО «Глория Джинс» 19.09.2023 - показаниями представителя потерпевшего ФИО2, ФИО18, свидетеля ФИО11, ФИО10, протоколами осмотра мест происшествия, а также иными доказательствами, подробный анализ котором дан в приговоре. По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 21.09.2023 - показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО12, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4751 от 18.10.2023. 

Все эти доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного ФИО1 У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия, не допущено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.10.2023, содержащейся в ч. 2 на л.д. 136-138 материалах уголовного дела, у ФИО1 обнаружены признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сочетании с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Данные выводы экспертов ставят под сомнение заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке гл. 40 УПК РФ, с учетом его ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состояния, и его возможность осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в результате чего суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, соответствуют им.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные значимые обстоятельства. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступной деятельности соответственно. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Довод стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду открытого хищения имущества АО «Тандер» 02.09.2023, поскольку осужденный добровольно вернул похищенную продукцию, суд апелляционной инстанции, поскольку находит несостоятельным, основан на неверном толковании закона и не является безусловным основанием для применения судом положений п. «к» ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку ФИО1 ранее осужден за умышленные преступления к лишению свободы. 

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, с учетом характера деяний, суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

Таким образом, оснований для к дальнейшему смягчению наказания, отмены или изменению приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья