Дело № 1-20/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Кондратовой М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников – адвокатов Лесничего Н.П. и Подрядова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ФИО4, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 умышленно причинил смерть ФИО8 

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни ФИО8, группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 06 часов 45 минут (дата) между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и ФИО8 с другой, во дворе (адрес) из личной неприязни произошел конфликт. В ходе указанного конфликта у ФИО3 и ФИО4 возник совместный преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни, группой лиц.

В осуществлении совместного преступного умысла ФИО3 во дворе (адрес) нанес не менее 6 ударов руками и ногами в голову, туловище, шею, а также по верхним и нижним конечностям ФИО8 После чего ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц, во дворе (адрес) умышленно нанес не менее 2 ударов ногой по туловищу и не менее 1 удара кулаком в голову ФИО8

Далее у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни, реализуя который, он во дворе (адрес) нанес не менее 5 ударов деревянным черенком от лопаты по туловищу ФИО8, неоднократно сбив его с ног. Затем ФИО3 в помещении (адрес) умышленно нанес не менее 5 ударов руками в голову ФИО8, не менее 6 ударов деревянным черенком от лопаты по голове, верхним и нижним конечностям, а также по туловищу ФИО8

Совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4, а также умышленными преступными действиями ФИО3 были причинены следующие повреждения ФИО8:

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 4-6 ребер справа по средне-подмышечным линиям разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры. Указанное повреждение на момент причинения не имеет признаков опасности для жизни, у живых лиц обычно сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде очагового субарахноидального кровоизлияния в области левой височной доли, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и лица, двустороннего перелома нижней челюсти, двух рвано-ушибленных ран в правой височной области, двух ушибленных ран на лице в лобной области слева, ушибленной раны правой ушной раковины, ушибленной раны области тела нижней челюсти справа, поверхностных разрывов кожи в лобной области справа, разрывов слизистой оболочки нижней губы и преддверия рта, обширных осаднений на лице справа и слева, кровоподтека на лице в области спинки носа. Закрытая черепно-мозговая травма на момент причинения не имеет признаков опасности для жизни, у живых лиц обычно сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести;

- закрытая тупая травма грудной клетки и живота в виде полных косопоперечных переломов 7-10 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера, с повреждением пристеночной плевры, разрывов капсулы и паренхимы правой доли печени. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота на момент причинения имеет признаки опасности для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек на левой боковой поверхности шеи; три кровоподтека в области правой ключицы; обширный участок осаднения в области правого плечевого пояса, в основном по задней его поверхности, на задней поверхности шеи, с переходом на область грудной клетки, по краям кровоподтек, который переходит в кровоподтек на заднюю поверхность грудной клетки справа; кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава; два кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; ссадину на передней поверхности левого плечевого сустава, на фоне кровоподтека; группу хаотично расположенных, взаимно пересекающихся ссадин на передней поверхности левого предплечья в средней и верхней трети, с переходом на заднюю поверхность левого плеча; кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава; два кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на задней поверхности левой голени в верхней трети; участок осаднения в области гребня левой подвздошной кости на фоне синюшного кровоподтека; ссадину в области гребня правой подвздошной кости. Каждое из указанных повреждений у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Непосредственно после этого у ФИО3 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО8 Реализуя указанный преступный умысел, желая причинить ФИО8 смерть, ФИО3 вооружился ножом и умышленно нанес им ФИО8 не менее 70 ударов в шею, переднюю и заднюю поверхности грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО8 травму острым орудием, включающую: две колото-резанные слепые раны правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей; колото-резанное слепое ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей; колото-резанное слепое ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей; колото-резанное слепое ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей; восемнадцать колото-резанных слепых ранений задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей; шестнадцать колото-резанных слепых ранений задней поверхности грудной клетки слева и поясничной области слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры; девять колото-резанных слепых ранений задней поверхности грудной клетки и поясничной области справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени; двадцать две колото-резанные слепые раны мягких тканей задней поверхности грудной клетка слева и поясничной области слева, осложнившуюся массивной кровопотерей.

Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в промежуток времени не превышающий нескольких десятков минут (в пределах одного - двух часов) от травмы, причиненной острым орудием, осложнившейся кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в убийстве ФИО8 в полном объеме. Показал, что ночью (дата) во дворе (адрес) между ним и ФИО8 произошел конфликт. Там же находились его знакомые ФИО4 и ФИО2 Он находился в сильном алкогольном опьянении и поэтому плохо помнит все события той ночи. В частности, помнит, что между ним и ФИО8 началась драка, он наносил последнему удары руками и ногами по телу, голове, конечностям, затем где-то во дворе взял в руки черенок от лопаты, которым продолжил наносить ФИО8 удары по голове, телу и конечностям. ФИО8 в этот момент лежал на земле. Потом он взял в руки нож, которым также нанес множество ударов по телу ФИО8 Количество ударов и их локализацию он не помнит, согласен в этой части с обвинением полностью. Он не помнит, где находились в тот момент ФИО4 и ФИО2, так как не наблюдал за ними.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от (дата), согласно которым около 20 часов (дата) он вместе с ФИО2 и ФИО4 употреблял алкоголь во дворе (адрес) в (адрес). По указанному адресу находится предприятие, где он работал с указанными лицами. Они пошли в магазин за очередной порцией алкоголя, где встретили парня по имени Евгений, с которым у ФИО2 ранее имел место конфликт. Он предложил Евгению пройти вместе с ними, чтобы поговорить по этому поводу. Тот согласился и они все вместе пришли на территорию указанного выше предприятия. Когда они зашли в офис, то стали разговаривать с Евгением. В ходе общения он нанес Евгению не менее 5 ударов руками в лицо. От указанных ударов Евгений присел на корточки. Он взял находящийся возле входной двери черенок от лопаты и стал наносить им удары Евгению по различным частям тела – голове, рукам, ногам и туловищу, всего нанес не менее 6 ударов. От указанных ударов Евгений упал. В этот момент к Евгению подошел ФИО4, который нанес ему не менее 3 ударов ногами в область груди. Он сходил в раздевалку, где взял кухонный нож. Затем он подошел к Евгению и нанес ему ножом, который держал в правой руке, удары в область груди и спины, всего около 70 ударов. Убедившись в том, что Евгений потерял сознание и не может оказать сопротивления, но воткнул ему в боковую поверхность шеи нож и стал совершать им поступательные движения. После чего сходил в раздевалку, где взял одеяло, в которое совместно с ФИО4 завернул труп. Затем ФИО2 по его просьбе подогнал к выходу автомобиль «ГАЗель», куда он и ФИО4 погрузили труп Евгения. Этот труп они втроем на указанном автомобиле отвезли к набережной реки «Миасс», где столкнули в подвал заброшенного здания (т. 3 л.д. 71-75);

- в ходе проверки показаний на месте от (дата) подозреваемый ФИО3 пояснил, что вечером (дата) пришел во двор (адрес) в (адрес) вместе с ФИО4, ФИО2 и парнем по имени Евгений. В комнате напротив входной двери дома он стал избивать Евгения, нанес ему удары руками по голове, от которых тот присел. Затем взял черенок от лопаты и нанес им удары Евгению. Далее к лежащему на полу на спине Евгению подошел ФИО4 и нанес ему не менее 3 ударов ногой в область груди, наступая на грудь. Затем он взял кухонный нож, после чего стал наносить данным ножом удары Евгению (т. 3 л.д. 76-96);

- в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме. При этом показал, что в период времени с 20 часов (дата) до 05 часов (дата) наносил удары ФИО8 руками, ногами в голову, по телу, конечностям во дворе (адрес) в (адрес). Ударов нанес много, не менее того количества, которое указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Далее уже в самом (адрес) он нанес ФИО8 не менее 6 ударов черенком от лопаты, который он нашел в доме. Затем он в доме нашел нож, которым нанес ФИО8 не менее 70 ударов в грудь и шею. Вину признает, в содеянном раскаивается. Показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте полностью подтверждает (т. 3 л.д. 101-108);

- в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме. Показал, что удары руками и ногами ФИО8 он нанес сперва перед домом на территории участка дома, сколько нанес ударов перед домом пояснить точно не может. После этого он и ФИО8 прошли в дом и уже в доме он взял черенок от лопаты, которым нанес удары ФИО8. Затем он взял нож и нанес им удары ФИО8. Сколько точно нанес ударов ФИО4 в грудь ФИО8 он сказать не может, так как не сосредотачивал на этом внимания. Сам он нанес ФИО8 несколько ударов черенком от лопаты в грудь, от чего черенок сломался. Не может описать точно обстоятельства нанесения ударов ФИО8 в связи с тем, что прошло много времени, а также из-за сильного алкогольного опьянения, в котором он на тот момент находился (т. 3 л.д. 114-118).

Анализ показаний ФИО3 на предварительном следствии показывает, что он противоречиво описывал последовательность своих действий и действий ФИО4. Так, сперва ФИО3 утверждал, что в помещении дома нанес удары ФИО8 руками и черенком от лопаты, затем удары нанес ФИО4, после чего он продолжил наносить удары потерпевшему черенком от лопаты и ножом. Затем ФИО3 изменил свои показания, указав, что первоначально наносил удары ФИО8 во дворе дома, при этом не смог внятно пояснить ни характер этих ударов, ни их локализацию. Также при повторных допросах ФИО3 остался невыясненным вопрос о том, в какой момент наносил удары ФИО4 и где это происходило – на улице или в доме.

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью и на вопросы сторон уточнил, что ФИО4 действительно нанес ФИО8 не более 3 ударов ногой в тело, удары наносил сверху вниз стопой ноги, но где это произошло – во дворе или в доме, - сейчас не помнит. В каком положении находился ФИО8 в момент нанесения ему ФИО4 ударов он также точно не помнит, не исключает того, что ФИО8 мог стоять на коленях и упираться руками в землю. Уверен, что в его присутствии ФИО4 только один раз наносил удары ФИО8 и это произошло до того, как он стал наносить ФИО8 удары черенком от лопаты. Не оспаривает, что мог наносить ФИО8 удары черенком от лопаты сначала на улице, а затем в доме, но подробностей сейчас не помнит. После того, как он стал наносить ФИО8 удары черенком от лопаты, ФИО4 ударов последнему уже не наносил и к нему не подходил.

Данные показания ФИО3 суд считает возможным принять за основу приговора, поскольку они в значительной степени уточняют ранее данные им показания, восполняют те пробелы, которые имеют место в показаниях на предварительном следствии. Кроме того, уточненные показания ФИО3 в судебном заседании согласуются с показаниями ФИО4, с выводами судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что нанес ФИО8 всего не более четырех ударов. Показал, что (дата) вместе с Игнатас и ФИО2 употреблял алкоголь на территории предприятия по (адрес). Находился в сильном алкогольном опьянении. Игнатас и ФИО2 также были сильно пьяны. Около 22 часов 30 минут они втроем пошли в магазин, где встретили ранее ему незнакомого ФИО8. Ранее ФИО2 и Игнатас говорили ему о своем конфликте с ФИО8. В магазине они о чем-то разговаривали с ФИО8, после чего предложили ему пройти на территорию их предприятия для разговора. Тот согласился. Когда они все вместе прошли на территорию двора по (адрес), он увидел как Игнатас ударил ФИО8 кулаком в голову, от чего тот упал на землю. Игнатас стал наносить ФИО8 удары ногами в голову и туловище. ФИО8 в тот момент стоял на коленях и упирался руками в землю. Игнатас нанес ФИО8 3-4 удара ногами и отошел. После чего он тоже решил ударить ФИО8, так как был пьян и ранее от ФИО5 слышал о конфликте с ним. С этой целью он справа со стороны ног подошел к ФИО8, который стоял по отношению к нему спиной на коленях и упирался руками в землю. Далее он кулаком правой руки сверху вниз нанес ФИО8 один удар в правую часть лица в область скулы. Далее он нанес ФИО8 стопой правой ноги два удара в виде толчка в спину между лопаток. От этих ударов ФИО8 не упал. Далее он увидел, как ФИО8 поднялся на ноги. ФИО2 предложил ему пройти в дом, сказав, что Игнатас и ФИО8 сами разберутся. На тот момент он не видел у ФИО8 никаких телесных повреждений. Когда он и ФИО2 вошли в дом, Игнатас и ФИО8 оставались на улице. Он и ФИО2 сидели в одной из комнат и употребляли алкоголь. Игнатас несколько раз заходил к ним в комнату и употреблял с ними алкоголь. Где находился ФИО8 – он не знает, так как из комнаты не выходил. Когда Игнатас в очередной раз вошел в комнату, он увидел у него кровь на руках. После чего он вышел из комнаты следом за Игнатас и увидел, как тот нанес ФИО8 не менее 5 ударов ножом в тело. ФИО8 в тот момент лежал на животе, вокруг него на полу было много крови. От увиденного он испугался и находился в шоковом состоянии, сидел в комнате. Туда пришел Игнатас и попросил его и ФИО5 помочь ему спрятать труп ФИО8. Он помог Игнатас положить тело ФИО8 в машину, затем они втроем поехали на машине по г. Челябинску. В указанном Игнатас месте они остановились, он помог достать тело ФИО8, которое он и Игнатас отнесли в заброшенное здание и бросили в подвал. Затем они вернулись обратно на (адрес), где по просьбе Игнатас помогли ему навести порядок и убрать следы крови.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от (дата), согласно которым с 18 часов (дата) находился на территории по (адрес) вместе с ФИО2 и Александром, совместно употребляли пиво. Периодически они ходили в магазин в (адрес), где покупали водку. В ходе употребления алкоголя он перестал ориентироваться во времени. Ночью с 21 на (дата) они снова пошли в указанный магазин за водкой. В магазине они встретили ФИО8. Как он понял из разговора с Александром и ФИО2 у них был конфликт с ФИО8. Встретив ФИО8 в магазине, ФИО2 и Александр на повышенных тонах начали предлагать тому пойти с ними поговорить. В ходе словесного конфликта они вчетвером вышли на улицу около магазина. Он в конфликте участия не принимал, находился рядом и пытался понять суть претензий друг к другу. Примерно в этот момент он начал понимать, что ФИО8 именно тот человек, о котором ФИО2 и Александр вспоминали ранее в этот день. В итоге ФИО8 согласился проследовать на территорию (адрес) территорию первый прошел ФИО8, следом Александр, затем он и последним ФИО2. Как только ФИО2 закрыл калитку, Александр нанес один удар кулаком в голову ФИО8, от чего последний упал на землю. После чего Александр начал наносить лежащему на земле ФИО8 удары руками и ногами по голове, телу. Количество нанесенных ударов не помнит. ФИО8 лежал на земле и руками закрывался от наносимых ударов Александра. ФИО2 просто находился рядом и наблюдал. После этого Александр перестал наносить удары ФИО8 и отошел чуть в сторону, примерно на один шаг. ФИО8 начал подниматься на ноги. Он находился позади него, и нанес удар ФИО8 ногой сверху вниз по спине, между лопаток. Следом он сразу же нанес второй такой же удар ФИО8, который так же пришелся ему в область между лопаток. От этих ударов ФИО8 пошатнулся, но продолжил подниматься. В этот момент он нанес ФИО8 удар правой рукой в челюсть, в момент нанесения указанного удара ФИО8 как раз поворачивал голову в его сторону. От указанного удара в челюсть ФИО8 не упал, сознание не потерял, чуть пошатнулся и продолжил подниматься на ноги. Он к этому времени отошел от ФИО8 на половину шага. Во время нанесения ФИО8 этих трех ударов ФИО2 и Александр ничего не делали, просто находились рядом и смотрели. Удары он наносил ФИО8 за компанию, причиной этому послужило состояние алкогольного опьянения и его эмоции в этом состоянии. Он просто поверил услышанному разговору между ФИО2 и Александром, что ФИО8 действительно поступил плохо по отношению к ним. Более никаких ударов ФИО8 не наносил. Далее ФИО8 встал на ноги и стал спрашивать, за что ему наносят удары. ФИО2 предложил ФИО8 пройти в домик и спокойно пообщаться. Он решил, что конфликт исчерпан и поэтому пошел в домик, следом за ним пошел ФИО2. Перед тем как пройти в домик он обернулся назад и увидел, что ФИО8 лежит на земле, ближе к входу в домик, а Александр наносит ему удары черенком от лопаты по спине. Ему было видно, что Александр наносил удары ФИО8 со всей силы, бил с размаха. Он видел не менее пяти сильных ударов, нанесенных Александром по спине ФИО8 черенком. ФИО2 после этих пяти ударов попросил Александра прекратить наносить удары. Он решил, что конфликт уже окончательно исчерпан, поэтому прошел в домик. Он не видел, что происходило далее на улице. Следом за ним в комнату прошел ФИО2 и они вдвоем продолжили пить водку. Дверь за собой они не запирали. Минут через 15-20 к ним в домик прошел Александр, выпил с ними водки и сразу же вышел из комнаты. Далее он и ФИО2 продолжили пить водку в комнате в домике, никуда оттуда не выходили. Еще примерно через час в комнату снова прошел Александр, выпил и снова вышел. Чем он занимался он не видел, поскольку находился в комнате. Через некоторое время он вышел из комнаты, ФИО2 вышел следом за ним. При выходе из комнаты он повернул направо в коридор, по которому направо расположен вход в другую комнату. Перед входом в эту комнату на полу в коридоре расположен вход в подвал. Он увидел, что на полу около указанного входа лежал ФИО8 на животе, руки его были разведены в стороны, футболка на нем отсутствовала. ФИО8 как бы шипел, задыхался. Александр в этот момент наносил ФИО8 удары ножом в спину, всего он видел пять ударов. Поняв, что происходит, он вернулся в комнату, где до этого употреблял спиртное. ФИО2 тоже прошел в эту комнату. Они выпили водки, продолжили сидеть, находились в ступоре. Затем в комнату прошел Александр и сказал, что ФИО8 мертв. На одежде Александра и на его руках была кровь, на полу в домике тоже была кровь. ФИО2 сказал, что надо погрузить труп в «ГАЗель», которая стояла во дворе, и вывезти его. ФИО2 вышел во двор подогнать «ГАЗель». Следом он вышел из комнаты. ФИО8 признаков жизни уже не подавал. Далее он вместе с Александром и ФИО5 вывезли труп на автомобиле в заброшенный дом (т. 2 л.д. 222-230);

- в ходе проверки показаний на месте от (дата) подозреваемый ФИО4 показал, что во дворе (адрес) Александр нанес удар рукой в голову ФИО8, от чего тот упал на землю. Далее Александр продолжил наносить ФИО8 удары руками и ногами по голове и телу на протяжении около 3 минут. Затем он нанес ФИО8 два удара ногой по спине и один удар рукой в челюсть. После чего Александр нанес ФИО8 удары черенком от лопаты по спине, всего не менее 5 ударов, в этот момент ФИО8 лежал на земле. Далее он и ФИО2 сидели в комнате и употребляли алкоголь, а Александр в коридоре дома нанес лежащему на полу ФИО8 удары ножом в спину, всего не менее 5 ударов. Также ФИО4 указал на заброшенное здание по (адрес), к которому он, ФИО3 и ФИО2 привезли труп ФИО8 на автомобиле последнего, после чего скинули его в затопленный подвал указанного здания (т. 2 л.д. 231-253);

- в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, не признал. Пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе совместного с ФИО3, у него не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 35-37).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия помнил события лучше.

Суд принимает за основу приговора показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они достаточно подробны и последовательны, они объективно согласуются с показаниями ФИО3 и другими материалами дела. ФИО4 изначально утверждал, что нанес удары ФИО8 на улице и после того, как потерпевшему нанес удары руками и ногами ФИО3 Также ФИО4 изначально пояснял, что ФИО3 стал наносить удары черенком от лопаты уже после того, как он прекратил бить потерпевшего и пошел в дом. Это полностью согласуется с показаниями ФИО3 о том, что ФИО4 наносил удары ФИО8 только один раз – на улице.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что смерть ФИО8 наступила от травмы острым орудием, включающей: колото-резанные слепые ранения (2) правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей; колото-резанного слепого ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей; колото-резанного слепого ранения правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей; колото-резанного слепого ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей; колото-резанных слепых ранений (18) задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей; колото-резанных слепых ранений (16) задней поверхности грудной клетки слева и поясничной области слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры; колото-резанных слепых ранений (9) задней поверхности грудной клетки и поясничной области справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени; колото-резанные слепые ранения (22) мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева и поясничной области слева, осложнившейся массивной кровопотерей. Травма острым орудием, повлекшая через свое осложнение смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резанные ранения, входящие в комплекс травмы острым орудием прижизненны, образовались незадолго до смерти от воздействий плоского колюще-режущего орудия (орудий) типа ножа, имевшего относительно острое лезвие и узкий, по-видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами, с длиной травмирующей части клинка, в соответствии с длиной раневых каналов, не менее 9 см, с шириной следообразующей части клинка на уровне погружения в кожу не менее 2,5 см. Особенности морфологии исследованных ран кожи от трупа не исключают того, что все они могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа. В общей сложности потерпевшему было нанесено не менее 70 ударов колюще-режущим орудием типа ножа.

Кроме того, при исследовании трупа была обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки и живота в виде полных косо-поперечных переломов 7-10 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера, с повреждением пристеночной плевры, разрывов капсулы и паренхимы правой доли печени. Указанное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до смерти, от не менее одного воздействия тупого твердого предмета на область задней поверхности грудной клетки справа. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота на момент причинения имеет признаки опасности для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред.

Обнаруженная при исследовании трупа закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 4-6 ребер справа по средне-подмышечным линиям разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры прижизненна, образовалась не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета на правую боковую поверхность грудной клетки. Указанное повреждение на момент причинения не имеет признаков опасности для жизни, у живых лиц обычно сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести.

Также при исследовании трупа была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде очагового субарахноидального кровоизлияния в области левой височной доли, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и лица, двустороннего перелома нижней челюсти, двух рвано-ушибленных ран в правой височной области, двух ушибленных ран на лице в лобной области слева, ушибленной раны правой ушной раковины, ушибленной раны области тела нижней челюсти справа, поверхностных разрывов кожи в лобной области справа, разрывов слизистой оболочки нижней губы и преддверия рта, обширных осаднений на лице справа и слева, кровоподтека на лице в области спинки носа. Закрытая черепно-мозговая травма прижизненна, образовалась незадолго до смерти от совокупности неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов на область головы (лица и волосистой ее части) потерпевшего. В общей сложности в область головы потерпевшему было нанесено не менее 10 ударов тупыми твердыми предметами. Закрытая черепно-мозговая травма на момент причинения не имеет признаков опасности для жизни, у живых лиц обычно сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности шеи; три кровоподтека в области правой ключицы; обширный участок осаднения в области правого плечевого пояса, и основном по задней его поверхности, на задней поверхности шеи, с переходом на область грудной клетки, по краям кровоподтек, который переходит в кровоподтек на заднюю поверхность грудной клетки справа; кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава; два кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава, на фоне кровоподтека; группа хаотично расположенных, взаимно пересекающихся ссадин на передней поверхности левого предплечья в средней и верхней трети, с переходом на заднюю поверхность левого плеча; кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава; два кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на задней поверхности левой голени в верхней трети; участок осаднения в области гребня левой подвздошной кости на фоне синюшного кровоподтека; ссадина в области гребня правой подвздошной кости.

Указанные повреждения прижизненны, образовались незадолго до смерти, от воздействия тупых твердых предметов. В общей сложности в указанные области тела потерпевшего было нанесено не менее 15 травматических воздействий тупыми твердыми предметами. Каждое из указанных повреждений у живых лиц обычно не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Все повреждения (травма острым орудием, закрытая тупая травма грудной клетки и живота, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки, ссадины и осаднения) прижизненны, образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени последовательно одно за другим, а потому установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены на задней поверхности туловища, в области крестца, на задней поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, в области предплечий, на передней поверхности нижней трети бедер, по передней поверхности голеней, на стопах, хаотично расположенные, полосовидные, взаимно пересекающиеся ссадины; дно которых бледно-желтоватое, подсохшее. Указанные повреждения не имеют признаков прижизненности и могли образоваться после наступления биологической смерти в результате скольжения тела по неровной поверхности. Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему всего комплекса повреждений не превышал нескольких десятков минут (в пределах 1-2 часов). Учитывая характер и степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа у секционного стола, не исключается, что смерть ФИО8 могла наступить за 7-9 суток до начала исследования (30.05.2016г. с 10:00) (т. 1 л.д. 234-249).

Эксперт ФИО10 в судебном заседании показал, что проводил вышеуказанную экспертизу № от (дата) На вопросы сторон пояснил, что обнаруженная у ФИО8 закрытая тупая травма грудной клетки и живота в виде полных косопоперечных переломов 7-10 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера, с повреждением пристеночной плевры, разрывов капсулы и паренхимы правой доли печени причинила тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось незадолго до смерти, от не менее одного воздействия тупого твердого предмета на область задней поверхности грудной клетки справа. При этом экспертным путем невозможно определить какое именно травматическое воздействие повлекло данное повреждение, так как в ходе исследования установлено, что имело место несколько травматических воздействий на заднюю поверхность грудной клетки ФИО8

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, его выводы ясны, научно обоснованны, непротиворечивы, согласуются с исследовательской частью заключения. Выводы судебно-медицинской экспертизы относительно количества травматических воздействий, примененных в отношении ФИО8, согласуются и объективно подтверждаются показаниями подсудимых, а также письменными доказательствами. Показания эксперта ФИО10 суд также считает достоверными и принимает за основу приговора.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) ФИО11 просит оказать содействие в розыске ФИО8, который (дата) около 24 часов ушел с адреса (адрес) и не вернулся (том 1 л.д. 57).

Согласно рапорту от (дата) в дежурную часть ОП Калининский г. Челябинска поступило сообщение о том, что в заброшенном здании по (адрес) обнаружен труп мужчины (том 1 л.д. 99).

Из справки об исследовании № МИ-544 от (дата) следует, что в результате медико-криминалистического исследования кистей рук неопознанного трупа установлено тождество с отпечатками на дактилокарте ФИО8, (дата) г.р. (том 1 л.д. 100-102).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что о случившемся с сыном она узнала (дата). Сын жил с девушкой, где именно, она не знает. В последний раз виделась с сыном весной 2015 года, когда он приезжал к ней за вещами. После этого они созванивались, но не виделись. Сын злоупотреблял алкоголем, у них были ссоры из-за этого, общения не получалось. С подсудимыми она не знакома. ФИО4 ей приносил извинения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что о случившемся с сыном узнал (дата). С сыном общался редко, последний раз видел его три - четыре года назад, больше с ним не общался.

Показания потерпевших принимаются за основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от (дата) было осмотрено подвальное помещение в одноэтажном здании. В подвальном помещении имеется вода. С первого этажа визуально просматривается, находящийся в воде спиной вверх труп мужчины. При поднятии трупа указанного мужчины установлено, что труп мужчины, возрастом около 30 лет. На трупе имеются плавки серые, в средней части бедер шорты серые синтетического материала, с прямыми белыми полосками и надписью «Adidas». Трупные окоченения резко выражены. Руки вытянуты вперед, согнуты в локтях и несколько согнуты в коленях. Кожа трупа белесоватая, выраженной мацерацией на кистях и стопах. Трупные пятна не различимы. На лице кровоподтеки кровавого цвета. Определяется подвижность линий челюсти. На боковой поверхности шеи, на височной части головы, на задней поверхности туловища многочисленные раны различных размеров. Края ран относительно ровные. На тыльной поверхности кистей подтеки. Кости грудной клетки, конечностей на ощупь целы (т. 1 л.д. 110-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен участок местности на пересечении (адрес) и (адрес), в районе (адрес) заброшенное здание с подвалом, который заполнен водой. В воде находится труп мужчины, на верхней части трупа одеяло. Труп мужчины на вид около 30 лет (т. 1 л.д. 119-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен (адрес) в (адрес). В ходе осмотра из комнаты № с линолеума изъят смыв вещества бурого цвета, с входной двери комнаты № изъят соскоб вещества бурого цвета, с батареи указанной комнаты изъят смыв и соскоб вещества бурого цвета, со стены справа изъят соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 141-147).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует что осмотрен участок местности, расположенный в Калининском районе г. Челябинска, по системе координат 55 градусов 11 минут 36 секунд северной широты 61 градус 24 минуты 23 секунды восточной долготы: в кустах, около приваленных деревьев, обнаружены два полимерных пакета, в которых находятся предметы одежды, указанные пакеты были изъяты (т. 1 л.д. 148-152).

Согласно заключению эксперта № от (дата) на джинсах голубого цвета и на джинсах синего цвета, на кроссовках, на футболке серого цвета и на паре носков, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата), найдена кровь человека, которая может принадлежать ФИО8 (т. 2 л.д. 37-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия(дата) (т. 3 л.д. 164-167).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотрах места происшествия (т. 3 л.д. 168-184).

Вышеприведенные письменные доказательства принимаются судом за основу приговора, как относимые и допустимые, так как отраженные в них сведения относительно времени, места и обстоятельств обнаружения ФИО8, установленных у него непосредственно на месте телесных повреждений, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а потому являются достоверными. Протоколы осмотров места происшествия соответствуют требованиям ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ, в них объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия, ход осмотра, изъятые на месте следы и предметы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с ФИО3 и ФИО4 знаком - вместе работали на предприятии по (адрес). ФИО8 ему также знаком – работал на соседнем предприятии. Ранее у него был небольшой конфликт с ФИО8. В мае 2016 г. он поссорился с женой и поэтому целую неделю употреблял алкоголь, в связи с чем события того периода помнит плохо. По обстоятельствам дела помнит, что вечером он, Игнатас и ФИО4 употребляли алкоголь. Он заснул. Через какое-то время его разбудили и он увидел, что в доме находится Игнатас и ФИО8. Никаких конфликтов он не помнит, никаких телесных повреждений у ФИО8 он не видел. Он сразу заснул и ничего не помнит. Потом его снова разбудил Игнатас и попросил дать ему автомобиль «ГАЗель». На его вопрос зачем Игнатас ответил, что убил ФИО8. Он вышел из комнаты и увидел в коридоре на полу тело ФИО8, вокруг была лужа крови. Он испугался, был в шоке. Взял ключи от машины и вышел во двор. После чего Он, Игнатас и ФИО4 вывезли тело ФИО8 в заброшенное здание по (адрес) данные действия его привлекли к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее у него был конфликт с ФИО8 (дата) ночью он совместно с ФИО4 и ФИО3 встретил ФИО8 в магазине по адресу (адрес). Между ним и ФИО8 произошел разговор, при этом они вчетвером вышли на улицу. Он ФИО8 сказал, что ему с ним неинтересно разговаривать. Он от себя оттолкнул ФИО8, чтобы уйти. В этот момент ФИО8 никто не бил, ударов ему никто не наносил. Он, ФИО4 и ФИО3 просто ушли от ФИО8 в дом по адресу (адрес). Там они употребляли водку, в ходе чего он усн(адрес) его разбудил ФИО3 и он увидел в дверном проеме ФИО8 Поднялся, сказав ФИО8, что ему завтра вставать рано, и что он не хочет его видеть, толкнул его рукой в грудь. ФИО8 в этот момент молча стоял. После чего зашел обратно в комнату, где выпил с ФИО4 водки и лег спать. Затем его снова разбудил ФИО3 и сказал, что ему нужна машина. Он спросил, зачем ему машина, на что ФИО3 сказал, что убил человека. После чего он вышел из комнаты и увидел тело ФИО8 Он испугался, после чего взял ключи и пошел заводить автомобиль «Газель». Затем ФИО3 и ФИО4 сели в автомобиль. ФИО4 уснул, а ФИО3 показывал дорогу. Затем Игнатас и ФИО4 вышли из автомобиля, после чего он услышал звук открытия дверец. Позже узнал, что Игнатас и ФИО4 вынесли труп ФИО12 из автомобиля (т. 2 л.д. 204-207).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее он лучше помнил все события.

Анализируя показания ФИО2, суд отмечает, что данный свидетель отрицает факт того, что видел нанесение ударов подсудимыми ФИО8 Данные показания неправдивы, поскольку свидетель пытается уменьшить собственную роль в данном деле, так как по факту сокрытия преступления был привлечен к уголовной ответственности, а также оба подсудимых ссылаются на то, что первоначально конфликт был между ФИО2 и ФИО8. Показания ФИО2 относительно места обнаружения трупа и обстоятельств сокрытия следов преступления суд считает возможным принять за основу приговора, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля ФИО13, который показал, что (дата) вместе с ФИО6 оказался на пересечении (адрес), прошли через деревья и кустарник к заброшенному зданию. Внутри здания они обратили внимание на то, что в воде плавал труп мужчины. После этого они прошли в (адрес) по Бр. К-ных откуда вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 74-77);

- свидетеля ФИО14, который также показал, что (дата) вместе с Камским оказался в заброшенном здании по (адрес), где они увидели в подвале в воде труп мужчины (т. 2 л.д. 78-82);

- свидетеля ФИО15, которая показала, что она и ФИО16 видели ФИО8 в ночь с 21 на (дата) в магазине в (адрес) (т. 2 л.д. 88-90);

- свидетеля ФИО16, которая показала, что в ночь с 21 на (дата) в магазине в (адрес) видела ФИО8 (т. 2 л.д. 91-93).

Суд принимает за основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от (дата) последний сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО8 (т. 3 л.д. 61-63).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от (дата) следует, что он добровольно сообщает о совершенном им в отношении ФИО8 преступлении (т. 2 л.д. 214-215).

Явки ФИО3 и ФИО4 с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были составлены после добровольной явки в полицию, написаны без принуждения со стороны правоохранительных органов, без применения недозволенных методов ведения следствия. Содержание данных явок с повинной согласуется с показаниями самих подсудимых, с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, поэтому суд считает данные доказательства достоверными.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

По делу установлено, что удары ФИО8 наносились сначала на улице, а затем в помещении дома. При этом исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО4 наносил удары ФИО8 только на улице и до того, как ФИО3 стал наносить удары черенком от лопаты. Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно не подтверждается, что ФИО4 нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногой в туловище в помещении дома.

Тяжкий вред здоровью ФИО8 выразился в закрытой тупой травме грудной клетки и живота в виде полных косопоперечных переломов 7-10 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера, с повреждением пристеночной плевры, разрывов капсулы и паренхимы правой доли печени. Данное повреждение образовалось от не менее одного воздействия тупого твердого предмета на область задней поверхности грудной клетки справа. По делу установлено, что ФИО4 на улице нанес два удара стопой ноги в заднюю поверхность грудной клетки ФИО8 в области лопаток. После этого ФИО3 черенком от лопаты в ту же область нанес множество ударов. Поскольку предварительный сговор ФИО4 и ФИО3 не вменяется, то они несут ответственность только за совместные преступные действия. Достоверных данных о том, что нанесенные ФИО4 указанные два удара ногой повлекли тяжкий вред здоровью ФИО8, у суда нет. Сомнения в том, что тяжкий вред здоровью причинен действиями ФИО2, который после ударов ФИО4 один продолжил избивать ФИО8, в том числе, черенком от лопаты, а не действиями ФИО4, не устранены, а потому должны толковаться в пользу последнего.

Помимо двух ударов ногой в туловище ФИО4 умышленно нанес не менее одного удара рукой в голову ФИО8 Этот удар он нанес непосредственно после того, как ФИО3 умышленно нанес не менее 6 ударов руками и ногами в голову, туловище, шею, а также по верхним и нижним конечностям ФИО7

Квалифицирующий признак в отношении ФИО4 «группой лиц» не вызывает у суда сомнений, поскольку на основании совокупности доказательств установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 подсудимыми было совершено совместно и согласованно. Об этом говорит одновременное нанесение во дворе ударов потерпевшему. Поскольку подсудимые удары в голову наносили одномоментно, в короткий промежуток времени, в жизненно важный орган человека, то каждый из них осознавал, что их совместными действиями потерпевшему может быть причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни. Данные выводы объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого обнаруженная у ФИО8 закрытая черепно-мозговая травма возникла от неоднократных воздействий тупых твердых предметов на область головы. Также данные выводы подтверждаются показаниями подсудимых.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в отношении ФИО4 своего подтверждения не нашел, поскольку установлено, что ФИО3 наносил удары потерпевшему черенком от лопаты в рамках самостоятельного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, совместного участия в данных действиях ФИО4 не принимал.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Приведенные в приговоре доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что после совместного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8 у ФИО3 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, а впоследствии - умысел на убийство. Реализуя данный умысел, ФИО3 умышленно нанес ФИО8 руками не менее 5 ударов в голову, черенком от лопаты не менее 5 ударов в туловище и не менее 6 ударов по голове, туловищу и конечностям, а затем, вооружившись ножом, умышленно нанес ФИО8 не менее 70 ударов в шею, переднюю и заднюю поверхности грудной клетки. Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период нескольких десятков минут после причинения повреждений, в результате травмы острым орудием.

Исходя из исследованных и изложенных в приговоре доказательств, достоверно установлено, что причиной, побудившей ФИО3 причинить смерть ФИО8, равно как и мотивом действий ФИО4, явился конфликт между потерпевшим и свидетелем ФИО2

Интенсивно нанося ФИО8 множественные удары ножом в область шеи и туловища, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Приведенные в приговоре доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что действия ФИО3 были совершены именно с целью умышленного причинения смерти ФИО8 Об умысле ФИО3 на лишение жизни ФИО8 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: нахождение потерпевшего в лежачем положении, целенаправленные действия подсудимого по нанесению в короткий промежуток времени множества ударов ножом, способ и механизм причинения телесных повреждений, локализация нанесенных ударов – в область шеи, грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, применение орудия преступления – ножа, обладающего большой поражающей способностью, характер, количество и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему, смерть которого наступила на месте происшествия в первые десятки минут после причинения повреждений.

Указанные ФИО3 характер и локализация ударов, которые он наносил ФИО8, полностью согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, с содержанием протокола осмотра трупа. ФИО4 подтвердил, что видел в руках у ФИО3 нож, которым тот нанес не менее 5 ударов в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшего. Свидетель ФИО2 также пояснил, что ФИО3 непосредственно на месте сообщил ему о том, что убил ФИО8 Поэтому у суда нет сомнений в том, что смерть ФИО8 наступила именно в результате умышленных и целенаправленных действий ФИО3

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО3 и ФИО4 на момент совершения преступлений на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояли.

Из заключения комиссии судебных экспертов № от (дата) следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, которое не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность. Действия испытуемого были последовательными, целенаправленными, без выраженной дезорганизации (т. 2 л.д. 22-26).

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает каждого из них вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО3 особо тяжкое преступление посягает на жизнь и здоровье человека, то есть обладает высокой степенью общественной опасности.

ФИО4 совершено преступление средней тяжести против здоровья человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3 и ФИО4 не установлено.

Суд не находит законных оснований для признания в отношении ФИО3 и ФИО4 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Как следует из обвинительного заключения, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим, алкогольное опьянение на являлось непосредственной причиной агрессивного поведения подсудимых.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения виновному условного осуждения нет, так как цели наказания в отношении виновного могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Нет оснований и для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Исходя из того, что подсудимый не имеет определенного места жительства, достижение целей наказания возможно без назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО4, наличия смягчающих обстоятельств, исходя из общественной опасности содеянного, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, положительное поведение ФИО4 после совершенного преступления, его явка с повинной, подробные показания по обстоятельствам дела, признание вины, искреннее раскаяние в судебном заседании, отсутствие у него судимостей, его положительные характеристики в быту, убеждают суд в том, что достижение целей наказания в отношении виновного еще возможно вне изоляции от общества. Поэтому суд применяет к ФИО4 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого ФИО4, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки на регистрацию в контролирующий орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (ФИО3 - не более 2/3 от 15 лет, то есть не более 10 лет; ФИО4 - не более 2/3 от 5 лет, то есть не более 3 лет 4 месяцев).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила оставить ее гражданский иск без рассмотрения.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с (дата). Зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата)

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО4 в срок отбывания лишения свободы период его содержания под стражей с 01 по (дата)

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: две пластиковые и одну жестяную бутылки; дактилопленку 47х33 мм.; два фрагмента ткани; фрагменты сотового телефона; пять пакетов со смывами и соскобами; одеяло; трусы; шорты; джинсы темно-синего цвета, футболку в полоску, футболку голубого цвета, футболка черного цвета, двое трусов мужских, два белых носка и один черный носок, бумажный сверток с надписью: «2643 СМЭ ФИО9 ноготь, ФИО8 от 30.05.16», кроссовки синего цвета в белую полоску со шнурками черного цвета, джинсы светло-синего цвета, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий