ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Петрович К.Э., 

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО4,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до *дата скрыта* с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в суме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом.

Как стало известно, причиной отсутствия платежей по кредитному договору явилась смерть заемщика – *дата скрыта*. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу банка, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт* в общей сумме по состоянию на 20.03.2024 включительно в размере 233 999,08 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 540 руб.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 03.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4: ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, *дата скрыта* г.р.,

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб. (кроме первого 

<

данные изъяты> руб. и последнего – 

<

данные изъяты> руб.), срок возврата кредита – *дата скрыта* (включительно).

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнило обязательства по кредитному договору - произвело выдачу кредита *дата скрыта*, что следует из выписки по счету *номер скрыт*.

Как следует из обстоятельств дела, в установленные сроки ФИО4 не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Установлено, что *дата скрыта* ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*. 

В соответствии с расчетами банка по состоянию на 20.03.2024 по кредитному договору общая сумма задолженности составила 233 99,08 руб., в том числе: 168 875,50 руб. - основной долг; 65 123,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 этого же кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО5 заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из представленной суду копии наследственного дела *номер скрыт* к имуществу ФИО4, судом установлено, что наследниками умершего, принявшими наследство, являются: супруга ФИО3, дочь ФИО2 и сын ФИО1

ФИО2 отказалась от наследства в пользу матери ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО4 входит 

<

данные изъяты>

Наследниками свидетельства о праве на наследство по закону не получены, что не свидетельствует о непринятии ими наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, на ФИО3 и ФИО1, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО4, законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Размер ответственности по долгам наследодателя подтвержден расчетом истца о размере задолженности по кредитному договору, не оспорен и не опровергнут ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, доказательств частичного либо полного погашения задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между банком и ФИО4, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в заявленном размере, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков. в пользу Банка ВТБ (ПАО) также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 540 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., за счет наследственного имущества ФИО4, умершего *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество): задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в общей сумме по состоянию на 20.03.2024 включительно в размере 233 999 руб. 08 коп., в том числе: 168 875 руб. 50 коп. – основной долг; 65 123 руб. 58 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 540 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 13 июня 2024 г.

Судья: К.Э. Петрович