РЕШЕНИЕ

 По делу 2а-43/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, главному судебному приставу УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу – ФИО3 о признании постановления незаконным (отмене), о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным полностью или в части решение, Постановление об отказе в удовлетворении требования о закрытии исполнительного производства от 02.12.2019 г, принятое административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 Чкаловский РОСП и совершенного им действия (бездействия); о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование административного искового заявления указал, что 12.02.2019 Чкаловским районным судом Нижегородской области был выдан Исполнительный лист №ФС№020072519 по делу № 2-383/2019, предмет исполнения, задолженность по кредитным платежам в отношения него. На основании Исполнительного листа 05.07.2019 г. Судебным приставом- исполнителем Чкаловского районного отдела РОСП УФМС России по Нижегородской обл. ФИО2, было возбуждено Исполнительное производство № 39623/19/52055-ИП. На основании Исполнительного производства было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату, где указывается, чтобы удержанные суммы долга перечислялись бухгалтерией МБУК «ЦКС» на расчётный счёт УФК по Нижегородской обл. (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл.) №, сумма, подлежащая перечислению: 303 705.35 руб. из них 283 836.78 руб. основного долга и 19 868.57 руб. исполнительного сбора. С августа месяца 2019 года, согласно выписке из таблицы начислений и удержаний выданной бухгалтерией МБУК ЦКС, с его зарплаты, согласно постановления от 18.09.2019 г. «Об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы», ежемесячно производиться удержание с доходов, в день перечисления зарплаты. На конец ноября 2019 года общая сумма удержания составляла 25646 рублей 85 копеек. Данная сумма перечислена на расчётный счёт № УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл.), согласно исходящему платёжному поручению от 01.112019 г. Согласно исполнительного листа ФС№ от 

<

дата> выданного Чкаловским районным судом Нижегородской области по делу №2-383/2019 от 29.01.2019 г. задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) производиться по ОКВ: 643, в отношении должника. На сегодняшний день код валюты Российской Федерации - Россия «643» буквенное обозначение «RUB» - «OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст) (ред. от 02.06.2016), относится к деноминированному российскому рублю. Рассматривая расчётный счёт № УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл.), видно в разрядах 6-7-8 банковского счёта цифровой код валюты «810 RUR», код валюты российского рубля на территории Российской Федерации применяемый с 1995 года по 2004 год относящегося к не деноминированному российскому рублю. Зная тот неоспоримый факт, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 года № 822, замена обращавшихся денежных знаков с кодом рубля «810 RUR» на новые рубли с кодом «643 RUB» производилась в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, с обеспечением параллельного хождения старых и новых денежных знаков в течение 1998 года, то есть на ценнике к товару или услугам, указывалось ДВЕ ЦЕНЫ - старыми и новыми рублями, то есть рублями «810» и рублями «643» кодов. Обмен был завершён 31 декабря 2002 года и в настоящее время обмен больше не производится, но коэффициент конвертации 1000 к 1 (1000:1) сохранился навечно и не подлежит изменению! Таким образом старый код валюты российского рубля на территории Российской Федерации цифровой код - «810» / буквенный код - «RUR» стал относится к неденоминированному российскому рублю. Новый же код валюты, для российского рубля на территории России стал - цифровой код - «643» / буквенный код - «RUB», который стал относится к деноминированному российскому рублю. При этом 1 деноминированный российский рубль равнялся 1000 неденоминированных российских рублей. Согласно Гражданскому Кодексу РФ все обязательства подлежат исполнению строго в соответствие с законом. Указом Президента Российской Федерации ФИО5 № 822 от 04.08.1997 года российский рубль с кодом «810 RUR» был деноминирован в соотношении 1000:1 по отношению к новому российскому рублю с кодом «643 RUB». Исходя из сказанного выше, следуя логике, он, получая зарплату в российских рублях по коду валюты «643 RUB», и посредством бухгалтерии МБУК ЦКС переводит на расчётный счёт № УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл.) с кодом валюты «810 RUR» сумму денег в качестве уплаты задолженности по кредитным платежам. На конец ноября 2019 года общая сумма удержания по коду валюты «643 RUB» составляет 25646 рублей 85 копеек. Данная сумма, переходя на указанный расчётный счёт автоматически конвертируется в соотношении 1000:1 и превращается в 2564685 рублей по коду валюты «810 RUR». Данная сумма покрывает всю его задолженность по Исполнительному производству №-ИП от 05.07.2019 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 п.4 и ст. 47 п.1 п.п. 1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», им было подано Судебному приставу-исполнителю Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл. ФИО2 Заявление-требование с требованием Закрыть исполнительное производство №-ИП от 05.07.2019 г. по причине полного погашения задолженности по факту получения на расчётный счёт № УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл.) денежных средств в сумме двух миллионов пятьсот шестидесяти четырёх тысяч шестьсот восьмидесяти пяти (2564685) рублей, что является фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. На его заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответила Постановлением об отказе в удовлетворении требования о закрытии исполнительного производства от 02.12.2019 г., полученное им 06.12. 2019 г., где она считает, что его доводы не достаточны для закрытия исполнительного производства в связи с п. 1 ст. 47, согласно которого сумма денежных средств перечисленная на расчётный счёт № не является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же в связи п.2 ст.43 ФЗ №229, что только суд может закрыть исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не объясняет по существу вопроса, почему сумма 2564685 рублей, которую получило на свой расчётный счёт № УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл.) не является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 получается, что не законное обогащение, а таковым является получение сверх прибыли в разнице конвертации валют, является узаконенным фактом. Взымая с него по исполнительному производству задолженность по коду валюты 643 RUB (Билеты Банка России) и переводя их в код валюты 810 RUR (переводной Российский рубль), денежные средства увеличиваются в 1000 раз. Если его задолженность составляет 303705.35 руб., вместе с исполнительным сбором, то по окончанию всех выплат сумма полученная УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл.) на расчётный счёт № будет составлять 303705350 рублей. Исходя из этого, получается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 намеренно отказала ему в заявлении о закрытии ИП по факту полного погашения задолженности, чтобы получить свою выгоду (л.д. 6-7).

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.12.2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области; отдел, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2 – Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальник Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава – ФИО3 (л.д. 118-119).

Впоследствии в ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования и просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отменить постановление об отказе в удовлетворении требования о закрытии исполнительного производства. Свои требования в этой части административный истец мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имеет никаких полномочий действовать от имени юридического лица в отношении третьих лиц без доверенности, доверенность у нее отсутствует, следовательно, ФИО2 не имеет никаких полномочий должностного лица на исполнительные действия, таким образом, все ее действия по возбуждению исполнительного производства, вынесение в рамках него постановлений, распоряжений и других исполнительных актов следует считать незаконными, противоправными, содержащими признаки преступления. Кроме того, ФИО2 установила, что задолженность по кредитным платежам в размере 284385,42 рубля должна производиться на р\с № УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской области), а не на расчетный счет ПАО «Совкомбанк», т.е. самостоятельно, самовольно внесла изменения в исполнительный лист.

Определение суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству административного истца в качестве административного ответчика привлечен главный судебный пристав УФССП России по Нижегородской области ФИО4.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях административного искового заявления настаивал, своими объяснениями подтвердил доводы искового заявления и приобщенных к материалам дела заявлений об отсутствии полномочий должностного лица и о незаконности действия (бездействия) должностного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на исполнении в Чкаловском РО УФССП по Нижегородской области находится исполнительный лист, выданный Чкаловским районным судом Нижегородской области, сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» на сумму 284395,42 руб. 28.11.2019г. от ФИО1 поступило заявление-требование, в котором он просил закрыть исполнительное производство по причине полного погашения задолженности по факту поступления на расчетный счет Чкаловского РОСП УФССП России по Нижегородской области денежных средств в сумме 2564685 рублей. Ею 02.12.2019г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), т.к. требования, изложенные в ходатайстве, не достаточны для закрытия исполнительного производства на основании п.1 ст.47, п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд в иске отказать. Доверенности она от имени УФССП России по Нижегородской области не имеет, действует в рамках исполнительного производства на основании ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик -начальник Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области старший судебный пристав – ФИО3, действующая за себя и Чкаловский РО УФССП по Нижегородской области иск не признала, пояснив, что подтверждает доводы, изложенные ФИО2

Главный судебный пристав УФССП России по Нижегородской области ФИО4, представитель УФССП России по Нижегородской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Совкомбанк не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Чкаловским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № от 14.11.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 04.04.2014 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 284395 рублей 42 копеек из которых просроченная ссуда 128002 рубля 95 копеек, просроченные проценты 81392 рубля 17 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 45000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30000 рублей. Также с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано в качестве возврата государственной пошлины 8065 рублей 89 копеек (л.д. 21-23).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Чкаловский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д. 24).

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РО УФССП по 

<

адрес> 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 284395 рублей 42 копеек в валюте по ОКВ:643, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 26-28).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> и 

<

дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 284395 рублей 42 копейки, находящиеся на счетах: счет №, Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк, БИК 042202603, валюта счета: признак Российского рубля (постановлением от 

<

дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства с указанного счета (л.д. 85-86); счет №, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, валюта счета: признак Российского рубля; счет №, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, валюта счета: признак Российского рубля; счет №, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, валюта счета: признак Российского рубля; счет №, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, валюта счета: признак Российского рубля, счета открыты на имя должника ФИО1 Пунктом 4 указанных постановлений постановлено перечислять имеющиеся денежные средства на счет №, Волго-Вятское ГУ Банка Росси; БИК: 042202001, УФК по 

<

адрес> (Чкаловский РОСП УФССП России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 523632001, УИН: 32№ (л.д. 33-34, 35-36).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Чкаловского РО УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 303705 рублей 35 копеек, их них: основной долг на сумму 283836 рублей 78 копеек, исполнительский сбор в сумме 19868 рублей 57 копеек. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено по месту работы ФИО1 в МБУК «ЦКС». Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника (л.д. 80-81).

<

дата> с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 19868 рублей 57 копеек (л.д. 82-83) 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Чкаловского РО УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 291261 рубля 55 копеек, их них: основной долг на сумму 271392 рубля 98 копеек, исполнительский сбор в сумме 19868 рублей 57 копеек. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено по месту работы ФИО1 в МБУК «ЦКС». Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 25% доходов должника (л.д. 82-83).

Согласно информационному письму от 

<

дата> на заработную плату и иные доходы должника, ежемесячно производятся удержания с доходов ФИО1: в августе 2019 года – 11344 рубля 43 копейки (50%); в сентябре 2019 – 8721 рубль 21 копейка (25%), в октябре 2019 года – 5581 рубль 21 копейка (25%) (л.д. 8).

<

дата> ФИО1 обратился судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением-требованием о закрытии исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> по причине полного погашения задолженности по факту получения на расчетный счет 10№ УФК по 

<

адрес> (Чкаловский РОСП УФССП России по 

<

адрес>) денежных средств в сумме двух миллионов пятьсот шестидесяти четырех тысяч шестьсот восьмидесяти пяти рублей (л.д. 13, 109).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Чкаловского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 с обоснованием, что по состоянию на 

<

дата> задолженности по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ:643) 276959 рублей 13 копеек, в том числе остаток основного долга: 257090 рублей 56 копеек, остаток неосновного долга: 19868 рублей 57 копеек. Также в постановлении указано, что, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает требования, изложенные в заявлении (ходатайстве), не достаточными для закрытия исполнительного производства в связи с п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что остаток задолженности на 

<

дата> составляет 257090 рублей 56 копеек (л.д. 14, 112).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 

<

дата> усматривается, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> с должника взыскано всего 33194 рубля 57 копеек, получатель – ПАО «Совкомбанк» перечисление средств в счет погашения долга взыскателю (л.д. 113-114).

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (п. 1 Постановления).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) свои обязанности судебный пристав, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как уже было установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области 05.07.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 284395 рублей 42 копеек в валюте по ОКВ:643, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 26-28). На заработную плату и иные доходы должника, ежемесячно производятся удержания с доходов ФИО1 За период с 16.07.2019 года по 02.12.2019 года с должника взыскано 33194 рубля 57 копеек, получатель – ПАО «Совкомбанк», перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16.12.2019 года (л.д. 113-114).

27.11.2019 года ФИО1 обратился судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением-требованием о закрытии исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> по причине полного погашения задолженности по факту получения на расчетный счет 10№ УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской области) денежных средств в сумме двух миллионов пятьсот шестидесяти четырех тысяч шестьсот восьмидесяти пяти рублей (л.д. 13, 109).

02.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 с обоснованием, что по состоянию на 02.12.2019 года задолженности по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ:643) 276959 рублей 13 копеек, в том числе остаток основного долга: 257090 рублей 56 копеек, остаток неосновного долга: 19868 рублей 57 копеек. Также в постановлении указано, что, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает требования, изложенные в заявлении (ходатайстве), не достаточными для закрытия исполнительного производства в связи с п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что остаток задолженности на 02.12.2019 года составляет 257090 рублей 56 копеек (л.д. 14, 112).

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, которое подтвердил в ходе судебного заседания, полагает, что на сегодняшний день код валюты Российской Федерации - Россия «643» буквенное обозначение «RUB» - «OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст) (ред. от 02.06.2016), относится к деноминированному российскому рублю. Рассматривая расчётный счёт № УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл.), видно в разрядах 6-7-8 банковского счёта цифровой код валюты «810 RUR», код валюты российского рубля на территории Российской Федерации применяемый с 1995 года по 2004 год относящегося к не деноминированному российскому рублю. Зная тот неоспоримый факт, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 года № 822, замена обращавшихся денежных знаков с кодом рубля «810 RUR» на новые рубли с кодом «643 RUB» производилась в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, с обеспечением параллельного хождения старых и новых денежных знаков в течение 1998 года, то есть на ценнике к товару или услугам, указывалось ДВЕ ЦЕНЫ - старыми и новыми рублями, то есть рублями «810» и рублями «643» кодов. Обмен был завершён 31 декабря 2002 года и в настоящее время обмен больше не производится, но коэффициент конвертации 1000 к 1 (1000:1) сохранился навечно и не подлежит изменению! Таким образом старый код валюты российского рубля на территории Российской Федерации цифровой код - «810» / буквенный код - «RUR» стал относится к неденоминированному российскому рублю. Новый же код валюты, для российского рубля на территории России стал - цифровой код - «643» / буквенный код - «RUB», который стал относится к деноминированному российскому рублю. При этом 1 деноминированный российский рубль равнялся 1000 неденоминированных российских рублей. Указом Президента Российской Федерации ФИО5 № 822 от 04.08.1997 года российский рубль с кодом «810 RUR» был деноминирован в соотношении 1000:1 по отношению к новому российскому рублю с кодом «643 RUB». Исходя из сказанного выше, следуя логике, он, получая зарплату в российских рублях по коду валюты «643 RUB», и посредством бухгалтерии МБУК ЦКС переводит на расчётный счёт № УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской обл.) с кодом валюты «810 RUR» сумму денег в качестве уплаты задолженности по кредитным платежам. На конец ноября 2019 года общая сумма удержания по коду валюты «643 RUB» составляет 25646 рублей 85 копеек. Данная сумма, переходя на указанный расчётный счёт, автоматически конвертируется в соотношении 1000:1 и превращается в 2564685 рублей по коду валюты «810 RUR». Данная сумма покрывает всю его задолженность по Исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

Суд не соглашается с выводом административного истца, и его доводы признаются неубедительными о том, что, погашая долг по коду валюты 810, должник оплатил задолженность в полном объеме, исходя из того, что по данному коду валюты (используемому до деноминации) 1 рубль составлял 1000 рублей по отношению к используемому в настоящее время коду валюты 643.

Нормативно обоснованных подтверждений позиции административного истца, что 1 рубль по коду валюты 810 равен 1000 рублям по коду валюты 643 в действующем законодательстве не имеется, поскольку понятия "валюта 810" или "валюта 643" в рамках финансового законодательства не применяются, а согласно ст. 75 Конституции Российской Федерации единственной денежной единицей Российской Федерации является российский рубль.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств применения непосредственно административными ответчиками при предъявлении должнику требования об уплате долга кодов валюты 810 либо 643.

Пояснения административного истца о наличии буквенного обозначения 810 в составе обозначения лицевого счета (шестой - восьмой разряды) также не могут служить подтверждением того, что долг административного истца должен изменяться в пропорции 1 рубль равен 1000 рублям, так как само по себе применение в платежных документах указателя кода валюты (810) не влечет изменение ценности этой валюты, а предназначается только для отчетности в целях обозначения наименования валюты и краткого наименования страны и территории в соответствии Общероссийским классификатором валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2000 N 405-ст) и Общероссийским классификатором валют К (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст).

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 16.02.2018 N 03-05-06-01/9810, Общероссийский классификатор валют разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 "Коды для предоставления валют и фондов" с целью введения цифровых и буквенных кодов, наименования валют и краткого наименования страны и территории.

До 01.01.2004 Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов 643 и 810 и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR.

Изменением 6/2003 Общероссийского классификатора валют, утвержденного 17.12.2003, на основании изменения № 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода 810 и соответствующего ему буквенного кода RUR.

С 01.01.2004 для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB.

При этом продолжение использования символа 810 как признака рубля в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку соответствует п. 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и п. 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02.09.2015 N 486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. Знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

Каких-либо иных сведений и доказательств исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП должником суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя, имелись все правовые основания для отказа в удовлетворении заявления-требования должника ФИО1 о закрытии исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> по причине полного погашения задолженности и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исковые требования административного истца о признании незаконным (отмене) постановления об отказе в удовлетворении требования о закрытии исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имеет никаких полномочий действовать от имени юридического лица в отношении третьих лиц без доверенности, доверенность у нее отсутствует, следовательно, ФИО2 не имеет никаких полномочий должностного лица на исполнительные действия, таким образом, все ее действия по возбуждению исполнительного производства, вынесение в рамках него постановлений, распоряжений и других исполнительных актов следует считать незаконными, противоправными, содержащими признаки преступления, суд отмечает следующее:

Действительно Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов (п.3.3.3.11) устанавливается необходимость наличия доверенности, подтверждающей наличие у представителя прав действовать от имени Службы, а также определяющей условия реализации и границы этих прав. Оформление доверенностей в Службе осуществляется в соответствии со ст. 185 - 187 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверенности на право заключения договоров, совершения иных действий от имени Службы, представления интересов Службы в различных государственных, общественных и судебных органах оформляются в соответствии с действующими нормативно-распорядительными документами о порядке выдачи доверенностей в Службе.

Между тем, данная Инструкция регулирует отношения по выдаче, наличию доверенности и ее действию в рамках гражданско-правовых отношений от имени Службы судебных приставах с третьими лицами и не касается правоотношений, связанных с исполнительным производством по конкретному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель — должностное лицо, его полномочия определены ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель действует в рамках своих прав и обязанностей, которыми он наделен в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». 

Осуществляя вышеуказанные полномочия судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, наделенным властными полномочиями, действует от своего имени без доверенности. 

Законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусматривают необходимости наличия у судебного пристава-исполнителя доверенности от имени территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав. В данном случае, действовав в рамках указанных федеральных законов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вступала с административным истцом в гражданско-правовые отношения, административный истец является должником в исполнительном производстве, на которого распространяются нормы о принудительном исполнении судебного акта.

Таким образом, суд не находит оснований для признания действия (бездействия) ФИО2 незаконными по основанию отсутствия у нее доверенности от УФССП России по Нижегородской области.

Что касается доводов административного истца о том, что ФИО2 установила, что задолженность по кредитным платежам в размере 284385,42 рубля должна производиться на р\с № УФК по Нижегородской области (Чкаловский РОСП УФССП России по Нижегородской области), а не на расчетный счет ПАО «Совкомбанк», т.е. самостоятельно, самовольно внесла изменения в исполнительный лист, суд находит их надуманными, поскольку денежные средства, поступившие от административного истца на расчетный счет ССП, впоследствии перечислены взыскателю, который, извещенный о данном судебном процессе, не заявлял о их присвоении судебным приставом-исполнителем.

Оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя были приняты в соответствии с законом в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав должника – ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным полностью или в части решение - Постановление об отказе в удовлетворении требования о закрытии исполнительного производства от 02.12.2019 г, принятое административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 Чкаловский РОСП, его отмене и совершенного им действия (бездействия).

Требования о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца производны от первоначальных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Также суда отмечает об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в порядке части 4 ст. 200 КАС РФ, поскольку в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления обнаружены не были.

Иные доводы административного истца не имеют правового значения для разрешения данного спора и выходят за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, главному судебному приставу УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу – ФИО3 о признании постановления незаконным (отмене), о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 г.

Судья Н.П. Удалова